El reescribidor. Clase 1 del curso abierto “El cine de Quentin Tarantino”

Este curso es un intento de abordar seriamente el cine de Quentin Tarantino tomando a este último como uno de los artistas más relevantes de la actualidad. No es que Tarantino no haya sido considerado antes un gran artista, pero sí es verdad que asombra, cada vez que se busca bibliografía sobre el mismo, todo lo que se ha escrito y lo poco que se ha dicho realmente sobre su obra. Toparse con textos sobre Tarantino es fácil; lo difícil es tratar de encontrar miradas críticas que piensen que su filmografía es algo más que anécdotas de rodaje o datos biográficos y que sostengan una publicación con menos espacios para las fotos que para la letra escrita. Tarantino se ha transformado en una figura cool, uno de los pocos realizadores-estrella que hay hoy en Hollywood. De él no solo se conocen mundialmente sus películas sino además su rostro de caricatura -tan marcada por esa pera prominente- y su modo de hablar acelerado. No pocos incluso han señalado que hay algo de cliché de Hollywood en su figura. Después de todo que QT sea hoy cool asemeja a la venganza de un nerd que en su adolescencia no gozaba de nada de popularidad y que se pasó de los 18 a los 25 años atendiendo un videoclub y programando todo tipo de películas para la exhibición en circuitos cinéfilos. Hoy sin embargo este freak cinéfilo que a los 19 años programaba películas de Rohmer en cineclubes, terminó poniendo el mundo cinematográfico a sus pies y haciendo largometrajes cuya estética ha influido no solo en el mundo cinematográfico sino también en la televisión y la publicidad. Son largometrajes que incluso al día de hoy han logrado imponerse en el imaginario colectivo y son parte de la cultura popular contemporánea. El monólogo de Samuel L. Jackson sobre Ezequiel en Tiempos Violentos, el traje amarillo de Kiddo en Kill Bill, la ya legendaria presentación de Perros de la Calle al ritmo de Little Green Bag son algunas de las escenas que han quedado en el imaginario popular de los últimos años. También son momentos e íconos que de tanto destacarse en su filmografía y de tanto ser señalados como “cool” terminaron haciendo que su figura se vuelva la de un director con estilo y solamente con eso, la de alguien caracterizado como un autor superficial no solo por sus detractores (que son muchos) sino por muchos fanáticos de su obra que solo se dedican a señalar lo divertidas que son sus películas.

Fuente de la imagen: http://www.flickr.com/photos/luvi/234261209

Este tipo de apreciaciones sobre su supuesta superficialidad puede verse con gran claridad en una exposición que hizo alguna vez Adrian Martin (crítico excelente e influyente hoy en día si los hay) sobre Bastardos sin Gloria. Allí Martin planteaba que esta película divide a los espectadores en dos: aquellos que dicen que no hay que indignarse tanto con la banalidad con la que la película toma el tema del nazismo porque es al fin y al cabo muy divertida, y aquellos que, en cambio, dicen que esa mirada irresponsable debe ser fuertemente repudiada.

Francamente creo que la apreciación de Martin sobre esta película y sobre las interpretaciones que pueden hacerse sobre la misma son notablemente equivocadas. No solo porque creo que Bastardos sin Gloria es de una profundidad enorme, sino además porque me parece absurdo pensar que solo caben dos formas de leer esa película (*) y que la misma está blindada a cualquier tipo de reflexión.

Esto sucede a menudo con Tarantino: cierta fe ciega en la imposibilidad de abordar su obra seriamente y una creencia de que este director es inevitablemente chato. En efecto, hay una palabra que se le suele achacar bastante a este director: “adolescente”. Incluso cuando salió Jackie Brown se dijo que esta era la película “madura” de Tarantino, dando a entender que Tiempos Violentos y Perros de la Calle eran en verdad producto de una mente algo infantil.

Es curioso pero muchas veces se condena a Tarantino con la misma liviandad con la que se condenaba a Hitchcock. Truffaut por ejemplo dijo una vez que cuando él se ponía a defender las películas del director de Psicosis, críticos no tan entusiastas con la obra de AH le decían que más allá de apreciar su virtuosismo como director, consideraban que a las película de Hitchcock les faltaba “sustancia”.

Que a un director le falte “sustancia” no es muy diferente que cuando una crítica asume, así como así, que un film es “vacío” (acusación que también se ha hecho muchas veces del cine de Tarantino) o “adolescente”. En verdad muchas veces este tipo de calificativos habla menos de la película o de un artista que de la necesidad del crítico de sacarse rápidamente el problema de encima y descalificar a un director rápidamente con un adjetivo vago. O por decirlo de manera sencilla, muchas veces una crítica que califica a una película de “vacía”, sin explicar el por qué ni el cómo, no hace otra cosa que mostrar el vacío de ideas de esa propia crítica.

Con Tarantino pasa esto todo el tiempo. Las objeciones a sus miradas supuestamente adolescentes y a la supuesta banalidad de su cine no hacen muchas veces más que desnudar la propia falta de voluntad del crítico de esforzarse en ver más allá de las superficies del film.

Es verdad que muchas veces el propio QT contribuye a que uno califique a sus películas de banales. La forma de reivindicar la violencia de sus films, la manera en la que festeja sus escenas espectaculares, no parece hablar de un gran intelectual, pero nuevamente, pocas declaraciones de Hitchcock (o de Hawks, o de Ford, o de Wilder) sobre su propia filmografía parecen hablar de directores que buscan cosas profundas. A lo sumo, lo que diga un artista de su obra y de lo que quiso hacer importa mucho menos que lo que una obra de arte realmente es. Tampoco merece mucha atención que Tarantino (como se dice tantas veces) no haya “inventado nada”, por mencionar una calificación que suelen darle seguido al cine de este director para desmerecerlo. Este tipo de objeción es, al menos, simplificadora. Primero porque hay largas listas de grandes artistas que no se han caracterizado por crear cosas totalmente nuevas (el cine de Hawks por ejemplo, nunca inventó ningún género nuevo sino que siempre trabajó sobre fórmulas exitosas preexistentes) y en segundo lugar porque si se le quiere buscar una invención a Tarantino, la misma está en su mezcla. O sea, es claro que Tarantino no inventó la estética del wu-xia-pian, ni las mezclas narrativas, y es verdad que hay mucho de códigos del cine de Hong Kong y Fukasaku en su cine. Pero su cine da cuenta de que Fukasaku, el wu-xia-pian, los videojuegos, las películas de la Nouvelle Vague y el kung-fu clase B pueden convivir perfectamente en una película llena de citas. Tarantino inventa a partir de la fusión y la armonización de estilos que se encajan en una única narración.

Y si bien las influencias son múltiples, digamos que el cine de Tarantino se apoya en al menos cuatro patas esenciales que definen buena parte de su cine.

Una es Scorsese. Del director italoamericano va a tomar la forma de musicalización (sobre todo de películas como Malas Calles o Buenos Muchachos), la manera de pasar rápidamente de un tipo de tema a otro –interrumpiendo algunos, poniendo enteros otros- y de jugar permanentemente con la música diegética y extradiegética. Más importante aun, tanto en Tarantino como en Scorsese se busca que la banda de sonido funcione muchas veces como comentario (no pocas veces irónico) de la situación que está viviendo cada persona o como forma de hablar musicalmente de un personaje. Ray Liotta en Buenos Muchachos despidiéndose frente al espectador con My Way cantado por Sid Vicious (toda una forma de mostrar cómo este personaje decidía ir por su camino violentamente) influencia situaciones como la de Uma Thurmann bailando Girl you’ll be a woman soon (Chica, serás una mujer pronto) justo antes de que un consumo indebido de sustancia le haga ver su verdadero rol en su relación con Travolta en Pulp Fiction, o Michael Madsen expresando su frialdad en Perros de la Calle cuando baila Stuck in the Middle With You mientras le corta la oreja a un policía. También hay muchas veces en Scorsese y Tarantino una forma de hacer que sus personajes tomen las canciones como referencia para entender el mundo o relacionarse más claramente con sus sentimientos: así es como Harvey Keitel en Malas Calles se imagina a De Niro caminando en cámara lenta mientras se escucha Jumpin’ Jack Flash de los Rolling Stones y Robert Forster muestra su enamoramiento por Jackie Brown cuando la ve salir de la cárcel y se le viene a la cabeza Natural High de Bloodstone.

Otra pata imprescindible para empezar a armar a Tarantino es Sergio Leone. Del italiano QT va a tomar por ejemplo cuestiones puramente icónicas (los duelos entre varias personas apuntándose con pistolas), el gusto por eternizar las escenas (el cine de Leone es un cine de miradas que se sostienen durante muchísimo tiempo, el de Tarantino es uno en el que los diálogos entre personajes parecen querer eternizarse en un mismo espacio) y su amor por representar la violencia jugando más con la expectativa de la misma que con el impacto en sí. Para ver con claridad esto último basta ver cómo en El bueno, el malo y el feo (uno de los largometrajes preferidos de Tarantino), Leone organiza la escena en la que Lee van Cleef mata a su primera víctima. Allí vemos a Cleef entrar a la casa del hombre que debe asesinar y mirarlo antes durante varios minutos sin decirle nada. En lugar de eso, come impunemente de su comida como forma de demostrar el poder del victimario sobre su víctima (QT repetirá esto cuando lo veamos a Jackson comiendo la hamburguesa de los habitantes del departamento en Pulp Fiction o con Waltz pidiéndole la leche al campesino francés en Bastardos sin Gloria), y después de intercambiar un par de palabras le da un tiro seco que hace caer rápido el cuerpo del hombre en cuestión. Este es un estilo muy común de Leone representar la violencia y que consiste en jugar con la tensión de alargar desmedidamente el momento previo a un acto violento, para finalmente llegar a un remate inesperadamente seco. Basta con ver esa forma de representación en Tiempos Violentos (ver la escena de Jackson dando un largo monólogo antes de dispararle a unos inquilinos) o en varios momentos de Bastardos sin Gloria (el inicio monumental, con Landa interrogando durante más de quince minutos a una persona antes de matar a la familia de Shoshana, o toda la conversación del bar que antecede a un tiroteo seco y veloz). Tanto en estas escenas como en las de Leone la idea es más crear un largo clima previo a la violencia que abocarse al acto violento en sí.

Hay otra cosa que relaciona íntimamente a Leone con Tarantino: el gusto por las historias de amor frustradas. Casi todas las películas del italiano son historias de amistades que pudieron haber existido pero que no pudieron ser: Eastwood y Cleef en Por unos dólares más; Tuco y Blondie en El bueno, el malo y feo; Harmonica y Cheyenne en Érase una vez en el Oeste y Noodles y Max en Érase una vez en América, pudieron haber sido grandes amigos, pero hubo algo que lo impidió. En el caso de Tarantino se da de la misma manera, a veces en términos de amistad (como en el caso de Mr. White y Mr. Orange en Perros de la Calle o Kiddo y O-Ren Ishi en Kill Bill), pero muchas otras veces en cuestiones de amores heterosexuales: cualquiera podría imaginarse como pareja duradera en otros contextos a Mía Wallace y Vincent Vega; o a Shoshana y el francotirador Fredrik Zoller; o a Jackie Brown y Max Cherry o a Beatrix Kiddo y el propio Bill. Entre todos estos personajes hay cosas en común que les permitirían llevarse muy bien, pero algo, nuevamente, lo impide. En Leone las amistades se frustran porque sus personajes se encuentran en un contexto del “sálvese quien pueda” en el que el valor del dinero (y de cuidarse de que sea robado) es demasiado importante como para andar teniendo amistades duraderas. En Tarantino en cambio son en general los códigos de conducta los que terminan haciendo que los personajes no puedan estar juntos. Mía y Vincent se dan cuenta de que la condición de empleado del jefe y de mujer del mismo les impide formar pareja; Shoshana y Zoller son, respectivamente, una judía y un soldado alemán en la época nazi; Kiddo y Bill son asesinos por naturaleza que están unidos por un sentimiento de venganza antes que por cualquier amor. Ya en Perros de la Calle por ejemplo, Tarantino hablaba de su obsesión por un término japonés llamado: “jingi”. Dicho término se aplica a un tipo de comportamiento que excedía cualquier tipo de razonamiento o lógica, una acción que una persona siente que tiene que hacer más allá de perjudicarse a sí mismo. En cierta medida muchas acciones de Tarantino giran alrededor de este precepto del “jingi”. Quizás el ejemplo más importante de esto siga siendo el de la novia Beatrix Kiddo matando al hombre que ama y al padre de su hija ya no por una cuestión de odio sino porque, sencillamente, tiene que hacer lo que tiene que hacer (“an unfinished business” dirá). Uno siente que no hay siquiera una cuestión de honor ahí, no hay un orgullo que restablecer ni una furia que aplacar, sino sencillamente algo que tiene que realizarse.

Puede que este tipo de personajes con una noción muy firme de su misión, su muchas veces innegociable profesionalismo vengan no solo de las películas orientales de kung-fu y samurais que tanto consumió QT, sino también de quien Tarantino considera su director norteamericano preferido: Howard Hawks. Después de todo a Hawks y a Tarantino los une un mismo gusto por la construcción de personajes con códigos muy firmes. La diferencia principal reside –y esto no es poca cosa- en que mientras en Hawks el profesionalismo es visto de manera generalmente positiva (al menos esto pasa en los westerns) en Tarantino ser profesional en exceso implica muchas veces –tal y como veremos en las siguientes clases- tomas de posición dueñas de una moral por demás dudosa.

De todos modos, quizás lo que más haya tomado Tarantino de HH sea el amor por las mujeres aguerridas y con una personalidad fuerte. Jackie Brown, Beatrix Kiddo, Shoshana Dreyfuss y las mujeres de acción de Death Proof parecen ser las herederas directas de la tradición de mujeres hawksianas amantes de la aventura que no pocas veces terminan tomando el control de las cosas en un contexto lleno de hombres que compiten por ver quién es más viril. También hay mucha influencia de Hawks en el gusto por el overlapping (**). Después de todo una de las películas preferidas de QT fue siempre His Girl Friday. Allí el overlapping en los diálogos entre la pareja protagónica e hiperparlante de Cary Grant y Rosalind Russell le da a sus conversaciones una cualidad musical que parece anticipar las conversaciones de los delincuentes de Perros de la Calle o de los grupos de amigas de Death Proof (***).

Hay también una última influencia clave y muy discutida en Tarantino: la de Jean-Luc Godard. Del comúnmente venerado cineasta francés QT va a tomar muchas cosas. En primer lugar los dos van a tener una relación particular con sus actrices, convirtiéndolas no pocas veces en claros objetos de sus deseos (a modo de un Hitchcock, pero de una manera mucho más evidente). Así es como Godard tomaba muchas veces a Anna Karina para vestirla de colegiala en Una Banda Aparte o haciendo que “baile” para la cámara en Una Mujer es una Mujer y Tarantino utiliza no pocas veces a sus actrices como estereotipos de sus deseos -tal y como veremos más adelante en la clase dedicada a A Prueba de Muerte, gran reflexión sobre las fantasías masculinas-. En segundo lugar Tarantino toma de Godard el uso de estereotipos autoconscientes que en algún momento comienzan a tener largas conversaciones sobre cosas absolutamente cotidianas. Aquella Patricia y aquel Michel que conformaron alguna vez la pareja de Sin Aliento (dos personajes que parecían claramente salidos de otras películas y que de pronto podían encerrarse en un departamento para hablar de literatura, pintura, el dolor y la muerte) fueron los antecesores claros de esas criaturas tarantiananas cuyos comportamientos obedientes a estereotipos muy conscientes de sí mismos (Travolta y sus movimientos alla Elvis, o Winstead vestida de porrista en A Prueba de Muerte) se mezclaban con conversaciones sobre hamburguesas, silencios incómodos y novios con hábitos eróticos extraños.

John Travolta y Uma Thurman en Tiempos Violentos. Fuente: Wikipedia.

También hay otro elemento clave que une a Tarantino con Godard: la construcción de espacios que transcurren en -por llamarlos de alguna manera- “tierras culturales”, o sea, tanto películas como Pierrot, el loco, como Banda Aparte, como Sin Aliento, como Tiempos Violentos o Kill Bill no transcurren totalmente en ciudades sino en tierras habitadas por estereotipos cinematográficos, o en espacios en los que transcurren gags cómicos o en los que pueden existir momentos musicales. Son lugares en los que sí, puede señalarse una geografìa existente, pero en donde sabemos que pasan cosas imposibles. Sin Aliento podrá transcurrir en París (de hecho hay un plano de la Torre Eiffel y la cámara muestra calles parisinas) y parte de Kill Bill podrá transcurrir en California o en Tokio, pero en realidad esos espacios se filman allí para introducir situaciones y criaturas imposibles, y para que los personajes interactúen en tierras en las que se exhiben citas de cosas que JLG y QT vieron, o leyeron, o escucharon.

Y así como Godard y Tarantino van a juntar geografías reales con irreales, así como van a gustar de aludir a diferentes tipos de películas, historietas, pinturas o temas musicales, también Godard y Tarantino juntan de manera muy consciente diferentes géneros. Entonces podemos encontrar que en Kill Bill se pasa de una película de kung-fu a un western, y que la lógica noir de Pierrot, el Loco se transforma de pronto en una comedia slapstick. Y todo esto viene unido con un gusto por el cambio estilístico abrupto, por el pasar de largas conversaciones a escenas de acción o crímenes, o de tiempos muertos a un gag repentino.

La diferencia entre Godard y Tarantino se da (y esto, de nuevo, no es poco) en la brusquedad del pase de un género, o de un estilo, al otro. Godard es, como dijo alguna vez David Bordwell, un colisionador, o sea alguien que une dos cosas que no tienen nada que ver y las choca de manera brutal y conscientemente forzada. Tarantino en cambio toma diferentes estilos y los armoniza en una narración, trata de encajarlos y ver todo como una misma parte de un relato. Por nombrar un ejemplo sencillo y evidente, tanto Banda Aparte como Tiempos Violentos incluyen un momento musical, pero mientras en la película de Tarantino ese momento musical (en este caso entre Travolta y Thurmann) se da porque los dos personajes se encuentran en un bar en el que los clientes hacen números musicales, en la película de Godard los tres delincuentes se ponen a bailar en un café sin ningún tipo de lógica. O sea, en Tarantino se busca unificar todo tipo de estilos y géneros; en Godard, en cambio, los estilos y géneros diferentes directamente chocan. Esto es consecuencia de dos personas que trabajan sus películas de manera prácticamente opuesta. Si JLG es un director que prácticamente no hace guiones e improvisa mucho en el proceso de rodaje y posproducción, Tarantino trabaja antes que nada con un guión sólido y armado incluso desde los juegos de lenguaje. En el cine de Godard uno siente al director dirigiendo a los actores, montando la escena o musicalizándola; hay una idea en JLG de que nosotros percibamos el proceso de rodaje y armado mientras vemos sus films. En Tarantino, en cambio, la idea es que uno sienta un universo cosmogónico, perfectamente armado desde una construcción narrativa. En las películas de Tarantino se siente que QT puede -si quiere- desordenar una película cronológicamente para que un personaje que matan en un momento de la película aparezca vivo minutos después, o crear muchos conflictos en Death Proof para después matar a todos sus personajes y crear otros.

De ahí también el gusto de Tarantino por organizar sus film en “bloques” claramente definidos (los capítulos en los que se divide la narración de Kill Bill y Bastardos sin Gloria, las distintas historias que confluyen en Tiempos Violentos y Perros de la Calle, la división en dos partes de Death Proof) que muestran la presencia de un narrador controlando todo como un titiritero a sus criaturas.

Estas diferencias entre un tipo de cine cosmogónico ajustado al guión y un tipo de cine más ligado a la improvisación también tiene que ver con las formas antitéticas con las que Godard y Tarantino perciben el cine. En ambos directores su cinefilia rabiosa es clave para entender sus películas, pero para Godard el cine es un conjunto de estructuras que deben romperse. Su cine es eminentemente rupturista, creador permanentemente de otras formas de montaje, de musicalización y de dirección de actores. Quebrar reglas estéticas y plantear nuevos horizontes para la narración o para el cine experimental fue siempre la búsqueda de Godard. Por eso, como dijo alguna vez el mencionado Adrian Martin en su excelente libro ¿Qué es el cine moderno?, este realizador francés es el más moderno de los directores modernos, alguien que busca justamente tomar las formas clásicas para romperlas. Después de todo, un gesto de modernidad es, en el fondo, un gesto de libertad, una acción de soltarse ciertas cadenas de representación para mostrar que no se necesitan determinados cánones estéticos para narrar, o que ni siquiera se necesita narrar para hacer una película. Justamente en JLG siempre se percibe este gusto por quebrar reglas, por romper cosas, y por eso es lógico que el cine de este realizador no busque casi nunca la armonía, que colisione estilos permanentemente para que los films empiecen siendo una cosa y de pronto sean otras, para que podamos encontrarnos, como se decía antes, con un conjunto de delincuentes poniéndose a bailar en medio de la nada y convirtiendo un noir en un musical sin ningún aviso.

Tarantino, en cambio, trabaja sobre películas frankensteinianas que tratan de mostrar que pueden mezclarse, homenajearse y reciclarse a Leone con Fulci, a Hitchcock con Suzuki y a Fukasaku con Hawks. En medio de eso podemos ver alusiones al escritor Melville con algún videojuego, El Avispón Verde mezclado con homenajes a Peckinpah, Corbucci y John Ford en medio de bandas de sonido que mezclan a Morricone con Herrman, rock de los ’70, Johnny Cash, rockabilly y rancheras mexicanas. Enfrentarse al cine de Tarantino es apreciar una suerte de Aleph cultural en el que tratan de convivir todas las formas, todos los géneros juntos, la así llamada “alta cultura” con la así llamada “baja cultura”, los modernos y los clásicos, las grandes producciones con el cine clase B (****). Que cada escena de Tarantino parezca conscientemente una escena de alguna que otra película (o libro, o historieta, o programa de televisión), su extremadamente democrática concepción del arte, habla a las claras de un director al que bien se le podría endilgar el calificativo de posmoderno.

Y es raro utilizar esa terminología en QT porque muchas veces la palabra “posmoderno” es utilizada de manera peyorativa (en algunos casos, sin saber bien de qué se trata). Sin embargo, como bien dice Linda Hutcheon en su Theory of Adaptation, ser artísticamente posmoderno no es otra cosa que sentir que ya todo fue creado y que lo único que queda es mezclar diferentes estilos. Explica Hutcheon que en realidad el posmodernismo no hace otra cosa que admitir aquello que el arte ha hecho durante siglos. Después de todo, muchas grandes obras artísticas no son otra cosa que readaptaciones de obras hechas anteriormente y no hay pocos teóricos e historiadores del arte que sostienen que en verdad la historia del arte es una historia de reescrituras, de estilos y temáticas que vuelven una y otra vez ajustándose a una sensibilidad contemporánea (y si no comparen Romeo y Julieta de Shakespeare con la fábula griega de Príamo y Tisbe, o el mito de Orfeo con el Vértigo de Hitchcock). Teniendo en cuenta esto, un realizador posmoderno no es otro que un artista que cree firmemente que ya no puede crearse nada nuevo; que todo plano, toda trama, todo uso del color, todo plano secuencia ya ha sido previamente filmado por otro y que un artista no crea sino a partir de la sumatoria de sus influencias. De ahí que, nuevamente, objetarle a Tarantino que nunca haya inventado nada es un absurdo, justamente porque la base estética misma de Tarantino está en creer que ya todo está inventado y que lo único que puede hacerse hoy es reescribir historias ya contadas. Acumular lugares comunes para construir algo nuevo a partir de la multiplicación de clichés en Tiempos Violentos; reescribir las películas blaxploitation en base al cuerpo cansado de sus actores en Jackie Brown; revivir las películas “de venganza” pero dándoles un tono de tragedia épica con claras influencias de las historias griegas antiguas (y de paso mezclar todo eso con historieta, televisión y cuanto estilo le parezca a uno) en Kill Bill; reproducir los estereotipos nazis anteriormente hechos pero sabiendo jugar con el conocimiento histórico del espectador; volver a poner a John Travolta bailando y a Lawrence Tirney haciendo de duro sabiendo que ellos ya hicieron eso mil veces y ver qué pasa si se los relee encajándolos en otros contextos (también ya existentes, también ya reproducidos). Tanto gusto por reproducir clichés, tanta colección de citas a películas, tanto plano citado de tanta película o serie de televisión ha hecho que no pocas veces se dijera que el cine de Tarantino es –en el peor de los sentidos- fetichista, que su afán no es otro que concebir el cine como un conjunto de imágenes vacías y simplemente llamativas que le recuerdan a QT alguna película que amó o que le llamó la atención, pero que no participan para él como otra cosa que como un estímulo visual y sonoro. Este fetichismo es, en alguna medida, cierto, pero será mejor que se discuta (y se defienda como un pensamiento más profundo de lo que se cree) en otra clase. En todo caso, lo que deseo tanto ahora como en lo que viene de aquí en más, es poner seriamente en duda que este afán por coleccionar imágenes, este amor enfermizo por tratar de meter todas las citas en una película, por recrear estereotipos ya probados y reflexionar sobre el cliché conviertan a Tarantino en un director superficial, o siquiera en un director frío al que sus personajes le parecen meros robots autoconscientes, seres que se limitan a reproducir un cliché y parecer cool. Esto es lo que muchos imitadores de Tarantino no entendieron -en especial imbéciles del celuloide como Guy Ritchie o Paul McGuigan-: no basta simplemente con citar y con que los personajes hablen mucho, no basta con los estereotipos autoconscientes o la música pop y el humor negro. El gran truco de Tarantino es que él mismo siente un gran cariño y respeto por sus criaturas, que excede todo cliché o toda autoconciencia de reciclaje. Y esto es justamente otra de las cosas que diferencia fuertemente a Godard de Tarantino: el realizador francés trabaja muchas veces sobre estereotipos autoconscientes y esta autoconciencia suele estar por sobre cualquier otra cosa. Cuando vemos a Belmondo en Sin Aliento nunca dejamos de ver a un modelo de personaje de policial negro, a un actor interpretando a alguien. En Tarantino podemos encontrar no pocas veces la autoconciencia de una interpretación actoral (podemos ver, por ejemplo, a Uma Thurmann en Kill Bill haciendo el mismo gesto que Mia Wallace, o a Jackson en Tiempos Violentos diciéndole a Travolta que deben “entrar en personaje”) pero esta misma se muestra al pasar y de manera lateral. Siempre prevalece una criatura con sentimientos personales, con contradicciones internas y no pocas veces un director que muestra por estos seres un enorme respeto y un gusto exquisito por exhibir determinados detalles de sus comportamientos, que los hace particularmente apasionantes y no pocas veces queribles.

Quizás por esto algunos de los momentos más sublimes del cine de Tarantino no estén muchas veces en las escenas espectaculares, sino en esos instantes en los que la cámara parece estar mostrando sentimientos y en los que los estereotipos parecen de pronto tener un comportamiento que los hace especialmente vulnerables e interesantes, seres mucho menos obvios y transparentes de lo que parecen a simple vista. El humo del cigarrillo que Thurmann exhala con fuerza denotando así el nerviosismo (uno que intenta disimular a toda costa) que siente ante Travolta en Tiempos Violentos; el gesto de honor de Willis en esta misma película, poniendo su sable abajo, dispuesto a que Marsellus Wallace (armado con una escopeta) se salde la deuda; o la espada que aún conserva Budd (Michael Madsen) de Kill Bill y que habla a las claras de que nunca olvidó del todo ni a su pasado ni a su hermano. De todos estos instantes quizás el más sentido sea aquel en el que Jackie Brown y Max Cherry se despiden mutuamente. Allí Tarantino contrasta fuertemente la vestimenta y la presencia cinematográfica de uno y de otro. Mientras Brown viste de manera elegante, Cherry tiene una remera común y sus pantalones grises por arriba de la cintura. La diferencia de fisonomía entre uno y otro, sus formas de moverse, también nos muestra que son de naturalezas completamente opuestas y que mientras una está hecha para viajar eternamente y tiene un carácter avasallador, el otro es un sedentario con una gestualidad parca y de vida tranquila. Que uno pueda estar enamorado del otro (por lo menos sabemos que Cherry lo está de Brown, que Brown esté enamorada de Cherry es algo que nunca va a adivinarse del todo) no quita que los dos sepan que tienen que alejarse porque lo exigen sus formas de vida. Lo único que pueden hacer es besarse y que cada cual vaya por su lado. Así es como Brown se acerca a Cherry y la cámara hace un plano muy cercano de sus dos perfiles besándose y se exacerba el sonido de los labios tocándose por primera y última vez. De pronto suena el teléfono de la oficina de Max y mientras este atiende Jackie se va lentamente de la oficina. En ese momento Tarantino hace un primer plano del rostro de Cherry mirando alejarse a la mujer que ama. Max lanza una sola mirada hacia ella mientras sube al auto. En cualquier otro personaje esta mirada no parecería un gesto muy apasionado, pero en la caracterización extremadamente sobria de Robert Forster, este último gesto parece concentrar todo el amor del mundo. Finalmente lo vemos a Cherry cortar el teléfono e ir hacia el fondo de la oficina. Mientras vemos su espalda, Tarantino deja la imagen fuera de foco, como una forma de respetar el dolor de este personaje que acaba de ver cómo la mujer que ama se fue. Después de eso, vemos el rostro de Jackie Brown manejando en su auto, en una expresión que no sabemos si es de tristeza, de confusión, o de qué exactamente. Comprobamos entonces que Cherry podrá expresar poco pero es transparente en sus sentimientos y que Brown vive expresando toda clase de sentimientos (de ira, de indignación, de triunfo) pero lo que termina sintiendo realmente es un misterio.

YouTube Preview Image

El caso es que ambos personajes podrán interpretar cosas que ya vimos hacer a esos actores antes. Después de todo Pam Grier no hace otra cosa que la misma heroína triunfante de las películas de blaxploitation (solo que sin kung-fu y más bien aplicando el ingenio para terminar ganando siempre) y Forster no es otro que el mismo personaje sobrio y perspicaz de otras épocas. Pero aquí Tarantino se encarga de darles detalles diferentes, de agregarles y cambiarles cosas, y también de apelar a la emoción y mostrar que él, como director, siente por ellos un cariño genuino. Así es como muchas veces los personajes de QT parecen interpretar al menos dos personajes al mismo tiempo: los pretéritos y los que son en esa película: Travolta bailando en Tiempos Violentos es el Travolta que bailó en Fiebre de Sábado por la Noche pero también es el empleado que está flirteando con la mujer de su jefe mafioso; Aldo Raine es un estereotipo americano bruto mil veces usado, pero también un psicópata que en esa película deja marcados con sangre esvásticas en la frente de los nazis; Beatrix Kiddo de Kill Bill es un estereotipo de muchas películas de kung-fu pero también es la mujer que terminará enredada trágicamente en su propia misión de venganza y el personaje que Tarantino tratará de filmar todo el tiempo que pueda como si fuese absolutamente único. Porque después de todo, QT toma lo que ve, lo que escucha, lo que lee y se lo apropia sin importarle si fue o no originalmente suyo. Toma criaturas, canciones, resoluciones visuales y las encaja en películas llenas de amores frustrados. Crea conversaciones que de pronto se asemejan demasiado a la realidad, dichas por gente que pareciera salir de una pantalla de cine o de una historieta. Y mientras esto pasa vemos mujeres aguerridas condenadas a sufrir sus propios códigos de honor, nos encontramos con estereotipos que creíamos fáciles de reconocer pero que de pronto pueden volverse desconcertantes en su insospechada fragilidad y contradicciones, asistimos a historias que se terminan y otras que no lo hacen, y sobre todo nos llega una sensación de que el arte en general y el cine en particular es una serie de discursos imposibles donde caben todas las formas y estilos, y de que en el cine de QT estos elementos tienen todo en común pese a que vayan para lados diferentes. Pueden resurgir y lucir perfectamente nuevas estas formas pese a haber sido utilizadas ya antes muchas veces, y por ende se vislumbra una cualidad de eternidad en el arte, una característica misteriosa que hace que sus formas no se agoten nunca, siempre y cuando haya un artista capaz de reescribir conscientemente una historia ya mil veces contada.

 

* Algo similar dijo el aun más influyente Jonathan Rosenbaum, quien luego de la exhibición en el Festival de Cannes dijo indignado que de este largometraje de QT no podría extraerse una sola idea profunda sobre el nazismo.

** El overlapping consiste en una suerte de técnica de dirección de actores que consiste en hacer que un actor empiece a decir sus líneas una palabra antes de que el otro actor termine de decir su parte. De este modo los diálogos se “chocan” entre sí produciendo a veces una sensación de naturalidad, y otras una suerte de musicalidad en un diálogo que es un continuo devenir de palabras.

*** De hecho, His Girl Friday carece prácticamente de música extradiegética, como si las conversaciones entre los actores ya fuesen una suerte de “banda sonora” en sí misma. Veremos justamente con el correr de las clases que una de las características que tiene la utilización de la música en Tarantino es que la misma casi no aparece cuando los personajes hablan.

**** Cabe decir que no solo hay una desesperación por mezclar todo en Tarantino, sino también una necesidad de narrar todo lo que se pueda el mayor tiempo posible. Respecto de esto último cabe observar que en Tarantino siempre hay por lo menos una historia que deja de contarse, una información que se nos escatima. Hace unos años, de hecho, observaba esto de su cine:

“Cuando sus films finalizan el director siempre lo hace dándole a entender al espectador que hubiera deseado que su película fuera más larga, ya sea porque dejó historias sin contar, o porque el último plano no es todo lo largo que el director quisiera que sea. Véase si no: en Perros de la calle nunca terminamos de saber qué pasó con Mr. Pink; Tiempos Violentos termina con dos personas yéndose de un café, uno de los cuales es un hombre de color que está por iniciar una vida espiritual cuyo destino jamás sabremos; Jackie Brown corta en medio de la imagen de su protagonista principal cantando en el auto, a la que el director pareciera querer filmarla por siempre; Kill Bill nunca nos explica el destino final de Sofie Fatale y nunca nos explica cuál era la deuda que Hatori Hanzo tiene con Bill ni por qué se pelearon Bill y su hermano (hay que decir, además, que Kill Bill debe ser una de las películas con la secuencia de créditos más larga de la historia, capaz de repetir tres veces (¡tres!) el nombre de sus actores de manera diferente, como un intento desesperado de su director de no abandonar nunca la historia); A prueba de muerte, por lejos el ejemplo más extremo de todos, termina abruptamente dejando al espectador sin saber, por decir algunas cosas, por qué mataba el protagonista principal, qué historia tenía la primera chica negra con la persona que le mandaba mensajes de texto, qué pasó con la porrista y el dueño del auto; y finalmente Bastardos sin Gloria termina también abruptamente en medio de una conversación y sin que sepamos bien qué motivaba a Aldo Raine (¡el protagonista de la película!) a actuar como actuaba y por qué tenía esa cicatriz gigantesca en el cuello.”

111 Comentarios

  1. Me parece que la mejor pelicula de Tarantino es Pulp Fiction, por su guion tan organizado dentro del caos cronologico, su sentido del humor, los personajes utilizados (mis preferidos: el de Christopher Walken y el de Tim Roth), y por la conversacion sobre la royale with cheese.
    La que menos me gusto es Jackie Brown, sobre todo porque nunca me termino de caer el personaje de Pam Grier, ya que se basa mucho en lo que el espectador ya conoce de la actriz, y yo no la conocia, ni habia visto mucho blaxploitation.

    Comentar
    • De acuerdo contigo pero me gusto mucho mas que la conversacion sobre la habmurguesa, la que tienen sobre masajear los pies de otra persona, antes de entrar a la habitacoin a recuperar el maletin. Es sencillamente magnifica

      Comentar
  2. Hola, me llamo Jose Barcia.

    En primer lugar decir que me ha gustado el artículo sobre las influencias de Tarantino, sobre todo por adentrarse en ciertos temas y conceptos muy interesantes sobre la manera de hacer cine.

    Como Hernan Schell, pienso que el cine de QT es mucho más que estética y remixes, es mucho más profundo, y es puro amor al cine, como bien dice Hernan, tanto del que podríamos llamar “culto” como el más “comercial”. Y es ahí, donde nos llega a muchos, que durante tantos años hemos defendido que todo es cine, y no es “más” cine el que “va de culto” que el más comercial o incluso de serie B. Tarantino ha reventado literalmente esa frontera.

    Lo que puedo deferir algo es sobre las influencias de Godard, que no las veo tan claras.

    Por otro lado no veo bien que se le llame “imbécil del celuloide” a Guy Ritchie, primero porque no creo que sean formas de hablar de nadie (aunque lo fuera)en un artículo serio, y menos de un cineasta (nos guste o no), y luego porque no lo es, ni tampoco es un “simple imitador de Tarantino”, siendo demasiado superficial ese comentario, incluso banal, y está dentro del ámbito del gusto personal del que escribe, no del análisis cinematográfico. No quiero polemizar, es sólo una crítica constructiva, que quiero que se me entienda lo mejor posible.

    También quisiera hacer una sugerencia, si se me permite, y es la de poner junto al título en Español el nombre original de la película ¿Porqué? Porque así se homogeniza el título y se sabe de qué película estamos hablando, ya que por ejemplo en España (de donde soy), todas las películas que se nombran aquí tiene distintos nombres de los que se dicen en el artículo, por lo que es todo un esfuerzo “emparejar” los nombres de las películas con las películas en sí. Y como veo lógico que no van a nombrarlas como en España, por la sugerencia de un sólo alumno, por eso digo de poner el nombre en su versión original, porque seguro que en otros países les pasa lo mismo, que se llaman de formas diferentes, y más si estamos en un curso MOOC. Pero es sólo una sugerencia.

    Finalmente seguiré con la premisa, la de decir mi película favorita y la que menos me gusta. Decir que es difícil responder porque me gustan todas, y tengo varias favoritas, pero bueno, intentaré simplificar:

    La que más me gusta:

    Pulp Fiction (1994): Por su guión, puesta en escena, tratamiento de los personajes, fotografía, banda sonora, diálogos, juego con las líneas temporales..

    Four Rooms (1995): El episodio de Tarantino. Lo cierto es que me encanta (como toda su filmografía), pero si tuviera que elegir uno, prefiero que sea este que el resto. Sólo porque los demás son mejores, no porque esta película sea mala, ya que es genial el homenaje a Alfred Hitchcock, pero el desarrollo es algo más “flojo”.

    Comentar
  3. ¿Cuál les parece la mejor y la peor película de Tarantino? ¿Por qué?

    Me parece que la mejor película que tiene Tarantino es Kill Bill, por el juego de situaciones, colores, sitios, historias, por la linea que lleva, sus encuadres y los tiempos que maneja.
    Es muy raro ver que una película que esta dividida en dos partes, que cada una sea de dos horas o mas y que uno no se canse de verlas por el juego de cámaras, por su ritmo, por todo, es en realidad una muy buena película.

    Comentar
  4. La consigna por la que se pidió responder es “Cuál es tu película favorita y la que menos te gusta de Tarantino”, y al respecto creo que eso puede verse desde dos claros puntos de vista: Desde el guión y desde la dirección.

    Tarantino es un tipo que suele hacer las dos cosas, pero personalmente lo prefiero en su rol de guionista. Como director no lo veo tan atractivo, más que por el hecho de que como director se encarga de que el guión salga como lo había pensado.

    Como director no lo veo ni cerca de lo talentoso que es Fincher, por ejemplo, o un sello directorial tan llamativo como por ejemplo Boyle. Digamos que es el mismo tipo de discusión que suelo tener al respecto de Burton, a quien considero un gran director de arte, pero un Director promedio.

    Entonces, con respecto a sus guiones, mi película favorita que se basó en sus escritos es Natural Born Killers, una película que no le encuentro casi ningún defecto, llena de entretenimiento, una estética genial, muy buena musicalización, buenas actuaciones, grandes personajes, muy buena historia, su contenido es muy interesante y que, a mi modo de ver, agarra a Oliver Stone en su mejor momento.

    Si, por el contrario, tenemos que tomar en cuenta su trabajo como Director, entonces me inclino a Reservoir Dogs, que no solo tiene unos diálogos muy buenos, sino que logra hacer media película encerrada en una habitación sin hacer que uno sienta el peso de ello, más allá del sentimiento de claustrofobia que puede sentir por los propios personajes, que además son por demás coloridos (no pun intended).

    Ahora, al respecto de las que menos me gustan: lo primero que me gustaría aclarar es que los sentimientos negativos más fuertes los tengo para con GrindHouse, no porque no me guste, sino porque abrió el camino a toda una serie de películas clase B con presupuesto, que me han saturado bastante.

    Pero en si, si volvemos a analizar respecto del guión primero, tendría que decir que la que menos me ha gustado es Jackie Brown, y le echo la culpa completamente a la gente que se dice que es buena idea traducir los nombres de las películas y más aun a los criminales que la tradujeron como “Triple Traición”, cosa que sucede en los últimos 10 minutos de película.

    Con respecto al trabajo directorial, diría que Death Proof, porque la veo como que se quedó corta como remake de Faster Pussycat Kill Kill, y que no llegó mucho más lejos de ser eso.

    Una mención especial merece “Four Rooms”, que si bien no es plenamente de Tarantino (y por eso no la seleccioné) es claramente en si la que menos me gusta.

    Apuntes Varios 1: Mencionás en la parte de las “amistades y el amor” a Orange y White, pero dejaste de lado que eso puede, tranquilamente, interpretarse como un subtexto de posible homosexualidad (creo que incluso Tarantino lo mencionó).

    Apuntes Varios 2: Lo que mencionás del overlapping me recuerda fuertemente a Altman, que tiene muchas veces diálogos que se superponen.

    Apuntes Varios 3: Creo que dado que Tarantino en si es fetichista (su tema con los pies es harto conocido) no es ilógico traspolarlo a su cine, sin que eso, necesariamente, sea algo negativo.

    Apuntes Varios 4: Nunca llamaría imbécil a Guy Ritchie, sobre todo porque Lock Stock And Two Smoking Barrels es una gran película. Puede ser estilísticamente una copia de Tarantino, pero eso no le quita los méritos que tiene más allá de ello.

    Apuntes Varios 5: Una recomendación: Tal vez sea útil que al menos los directores que vas mencionando (porque tal vez todas las películas sea mucho) los fueras vinculando, tal vez con sus páginas de imdb. No se, es una idea.

    En fin, por ahí lo dejo.

    Saludos, FABRO.

    Comentar
    • Me parece que hablar de “Natural Born Killers” es hablar de Oliver Stone, y no de Tarantino.
      Si bien el guión de la película está basado en una historia de Tarantino, el guión propiamente dicho no es de Tarantino sino de David Veloz
      Richard Rutowski y el mismísimo Stone.
      Tengo entendido además, (leído en algún momento, del cual no recuerdo) que Tarantino no se sintió a gusto con el resultado de la película, criticando sobre todo la dirección de Stone.
      Y no considero que Death Proof sea un remake, parte del mismo punto que Faster Pussycat Kill Kill, tomando elementos de la película de Meyer, y personajes muy cercanos, pero justamente estos elementos son los que hacen que se pueda considerar el “posmodernismo” ya nombrado en la nota de Hernan, en el cine de Tarantino. En ese caso podría decirse lo mismo de “Bastardos sin gloria” pero visto a leguas no es un remake, sobretodo lo único en que se parece a la italiana, es en titulo!

      Es lo que creo, siento que para eso estamos en este sitio, para debatir, así que bienvenida la contrareplica. Je! ;)

      Comentar
      • NBK efectivamente tiene esos créditos de guión, pero hasta donde yo tengo entendido Tarantino no tiene por ese mismo tema que mencionás, que no le gustó el producto final. Yo, sin embargo, no estoy de acuerdo con él, y creo que si está muy bueno el producto final.
        Con respecto a DP, lo veo mucho más directo el vínculo, y por eso mi comentario. Para mi “se va de inspirado en” y llega a terrenos de la remake.
        Pero bueno, así veo las cosas yo, no hay por qué compartir.

        Comentar
  5. desde mi punto de vista croe que desde el crepúsculo al amanecer fue de una de las peores peliculas que tuvo Tarantino (es guionista y actor en ella), puesto que para mi gusto el guion es muy flojo (escrito por Tarantino), puesto que a diferencia de tiempos violentos o de kill Bill, se lo nota que no le da mucho cariño a sus personajes, busca mas el desenlace violento pero rapido, y a diferencia de sus otras pelis, si le da un desenlace porque sabemos quienes viven y por lo menos sabemos que la niña tendrá el futuro que desea pues le dan el dinero suficiente para continuar con su vida como le plazca, mismo que es muy distinto de sus otros films como podemos ver en esta clase.
    la otra película de Tarantino que no se si valga que la ponga como la peor es Hostal (Tarantino es productor), porque en ella toca el tema de la tortura como algo común y haciendo una analogía con bastardos sin gloria, si bien hay muchos que critican que en esa película se trató el tema del nazismo muy banalmente, pero debemos decir que el resultado de la misma fue que la gente sienta un repudio contra el nazismo, pero en Hostal es una oda a la tortura, es como un recordatorio de lo que los nazis hicieron con los judios y es como un apoyo desde mi punto de vista a los nazis.

    Comentar
    • Tarantino es apenas uno (de siente) de los productores ejecutivos de “Hostel” hablar de “Hostel” es hablar de Eli Roth. En el caso de Hostel, el nombre de Tarantino sirvió como una estrategia de mercadeo, al igual que ocurrió con la distribución norteamericana de la producción china “Hero” de Ying Xiong, donde la frase “Quentin Tarantino Presenta” servía más para que incrédulos fueran a ver la película pensando que el filme era de QT. Esto por supuesto no quita el hecho que la alianza entre Roth y Tarantino se haya hecho inmediata, pues Hostel fue un taquillazo, solo que la alianza no ha llegado a limites como la que tiene con Rodriguez.
      Que entre el cine de Roth y el de Tarantino haya coincidencias temáticas, pienso que tiene que ver con el encontrar a tu media naranja! jajaja.

      Es lo que creo, siento que para eso estamos en este sitio, para debatir, así que bienvenida la contrareplica. Je!

      Comentar
  6. ¡Bienvenidos Joaquín, Jose, Alejandra, Fabrizio, Daniel y Luis! Muchas gracias por ser los primeros en participar. Son muy útiles las recomendaciones que nos han dado sobre mencionar las películas en inglés y colocar links a los directores. Tomamos nota para los próximos materiales.

    También aplaudo que haya intercambio de opiniones entre los participantes. Tomen a este espacio como un lugar donde, a partir de las consignas de Hernán, se puede argumentar y contraargumentar.

    En cuanto a qué se considera o no una película de Tarantino, creo que es un debate muy rico, porque además excede al mismo Tarantino y tiene que ver también con lo que nosotros pensamos acerca de los roles de dirección, producción y guión.

    En todo caso, les cuento que este curso se centrará principalmente en las películas que QT dirigió, dado que lo que nos interesa es considerarlo como autor. Y es que salvo casos muy particulares (que los hay), creo yo que es al director a quien debemos considerar como el autor de un film.

    No obstante, a veces Hernán mencionará algunas otras películas en las que QT participó con otro rol.

    Saludos!

    Comentar
  7. Felicitarlos primero por el curso. Muy buen artículo Hernán, como siempre. Las mejores películas de Quentin Tarantino me parecieron “Pulp Fiction” y “Inglourious Basterds”, especialmente esta última por su “revés” histórico. La que menos me gustó fue Kill Bill, aunque admito que me divertí con el absurdo.

    Comentar
  8. Comienzo por felicitar a los organizadores de esta interesante propuesta de lo más novedosa para mí. He de confesar que aunque soy un gran apasionado del cine Tarantino nunca ha sido de mis directores de cabecera; por supuesto que he visto la mayoría de sus películas pero quizás sin demasiada atención por lo que esta me parece una gran ocasión para redescubrirlas.

    A día de hoy mi película favorita es Kill Bill por muchísimas razones: su originalidad, fotografía, guión, banda sonora, etc. Para ser sincero tb he de admitir que influyen factores sentimentales (¡qué los economistas tb tenemos corazón…!).

    La que menos me ha gustado ha sido Four Rooms, a falta de ver Death Proof con la que me pondré este fin de semana.

    Un saludo a todos!

    Comentar
  9. Buenas tardes. Vengo a este curso para aprender de ustedes. Me gusta mucho el cine de Tarantino y con este artículo y los comentarios de los demás participantes del curso he aprendido cosas nuevas. De hecho he puesto a bajar dos películas como Death Proof o Jackie Brown que todavía no he tenido la ocasión de ver. El artículo sobre las influencias es muy completo e interesante, aunque yo, como usuario español, agradecería también la nomenclatura de las películas en inglés por homogeneizar todo un poco.

    En la línea del último comentario de Hector Baz, mis dos película favoritas de Tarantino son “Pulp Fiction” y “Inglorious Bastards”. No sabría explicar el por qué, pero son las dos que más me han fascinado y que he podido volver a ver una vez tras otra sin que me aburrieran. De la última, destacaría la necesidad de verla en Versión original Subtitulada, por la gran variedad de idiomas que confluyen en varias escenas (inglés, francés y alemán). Y de la primera los espectaculares diálogos, son larguísimos pero se llegan a hacer cortos.

    Para mí la peor película de Tarantino (mejor digo la que menos me ha gustado) fue Kill Bill. Me pareció algo abusivo el uso de la violencia, de las escenas de videojuego y en cierto modo serie B. Es una opinión personal, ya que esta peli tiene muy buena crítica.

    Nos vemos por aquí y en twitter (@Edgarcialonso)

    PD: No tendré ocasión de ver la primera clase online ya que me encuentro de viaje en otra ciudad, ¿Hay ocasión de acceder al video con lo que en ella se comente unos días más tarde? Gracias!

    Comentar
  10. Hola a tod@os, encantada de compartir con uds este curso del Prof. Hernan Schell, sobre ese genial cineasta norteamericano que es Quentin Tarantino.

    El artìculo y análisis del Prof. Shell excelente. La película que más me gusta de Tarantino es Pulp Fiction, merecido Oscar y Globo de Oro al mejor guión en el año 1994.

    Las actuaciones de Travolta Uma y Samuel, un trío inolvidable.

    Me gusta más escuchar de la propia voz del realizador su experiencia y trayectoria como cineasta, por eso les paso el siguiente linck de una entrevista en vídeo a Quentin Tarantino en el programa de Charlie Rose, de la televisión de Estados Unidos, en el año 1994. La entrevista es de casi una hora y en ella Quentin Tarantino se explaya acerca de su biografía y sus influencias y pasión cinematográficas. Una joya para los seguidores de Tarantino.

    A continuación el linck, les invito a que la vean está en varias partes:

    http://www.entrevista-a.com/extensa-entrevista-a-quentin-tarantino/

    Comentar
  11. Hola a todos. Mi nombre es Hill. Agradezco a Hernan Schell por su artículo tan completo sobre las influencias cinematográficas en las cintas de Tarantino, ya que creo que es importante conocer de dónde sale un imaginario tan basto como el suyo. Honestamente, no había pensado en la similitud que existe entre Tarantino y Hawkes o Godard. Así que me han abierto la puerta a revisar al menos las cintas citadas de ambos directores para estudiar la estética y la narrativa de ambos y así acercarme más al entendimiento del cine que hace QT.

    Concuerdo con Fabrizio en una cosa, y es que para mi Tarantino es un gran director, pero es un excelente guionista. Su dominio del color en el diálogo que hace que sea tan cotidiano en apariencia, pero que no te aburre ni te saca del tono del filme me parece prodigioso. Sus personajes suelen ser complejos, a pesar de que visualmente parezcan arquetipos de otros personajes. La forma en la que integra la banda sonora (canciones) como exteriorizando o acentuando los estados emocionales de sus personajes… me parece que como guionista es de los mejores que hay ahorita en Hollywood.

    Ahora bien, respondiendo a la pregunta sobre cuál considero que es su mejor película y cuál sería la que menos me gusta de su filmografía, creo que la que a mi parecer es la mejor sería Bastardos sin Gloria (Unglorious Basterds). De entrada, es muy arriesgado jugar con un tema tan oscuro como el de la Segunda Guerra Mundial y el nazismo; y poder crear algo con ese material y hacerlo sentir propio me parece un gran triunfo. Veo por primera vez un Tarantino que decide utilizar las imágenes y conocimientos que el público tiene de esos hechos históricos en beneficio completo de su narración. La mitad del guión ya lo tiene el espectador en la cabeza y Quentin nos cuenta la “otra mitad”, su mitad. Y lo hace con una osadía y una brillantez únicas. Los personajes protagonista y antagonista, asombrosamente escritos, los dos igual de brutales, igual de sádicos, igual de carismáticos, pero uno “bueno” y otro “malo”. Aplaudible el trabajo de Christoph Waltz como Hanz Landa, y extraordinaria la forma en la que Tarantino integra el cine como un elemento más dentro de la narración. Shoshanna trabaja en un cine y lo utiliza como arma contra el enemigo (literalmente). Una excelente película en la que creo que Tarantino alcanza su madurez como director.

    A riesgo de que se me malinterprete, la película que menos me gusta de Tarantino sería Kill Bill Vol. 1. Visualmente es impactante, colorida y dinámica. Es muy entretenida, pero al final me dejó una sensación de vacío. No logré entender cuál era la motivación de Bill para masacrar a todos en la capilla, y por tanto no pude meterme tanto en la historia, que se quedó en lo superficial. Solo cuando pude ver Kill Bill Vol. 2, pude apreciar la complejidad de la historia de amor entre Bill y Kiddo, sus motivaciones, la sed de venganza, las decisiones difíciles que ambos toman, etc.
    Si Kill Bill hubiera sido un Señor de los Anillos que hubiera durado 4 horas, la colocaría entre las mejores del director. Pero dividirla en dos hace que una sea, quizás no mejor que la otra, pero sí más redonda, interesante y rica en cuanto al universo de Tarantino. Así que por sí sola, Kill Bill Vol. 1 es la que menos disfruté de toda la filmografía de Quentin.

    Mención a parte para su segmento de Four Rooms, quizás el que menos me gustó de los cuatro.

    Saludos.

    Comentar
  12. Bueno, en principio muchísimas gracias por estos primeros comentarios con críticas, sugerencias etc…
    Por supuesto les doy la bienvenida a todos los (hasta ahora) participantes y espero que disfruten el curso.

    En segundo lugar aclaro algunas cosas de mi artículo en base a algunas observaciones que hicieron por ahora ustedes.

    1) Pido disculpas si lo de Guy Ritchie suena violento. En mucha crítica que leo y releo (la de Kael, la de Truffaut, la de Godard, la de la revista en la que escribo -El Amante -Cine-) es común dar ese tipo de descalificativos apasionadamente violentos. Si alguno está acostumbrado a ese tipo de lecturas de críticas supongo que puede resultar un poco agresivo. Pero crean que no es màs que una opinión subjetiva que por supuesto no tiene nada de personal. Todo bien con GR, solo no me gusta su cine. :)

    2)Respecto de la relación con subtexto homosexual entre los personajes de Keytel y Roth en Perros de la Calle que menciona el compañero Fabrizio. Si claro, hay un homoerotismo muy evidente entre los dos, y de hecho esto es algo que menciono casi al principio del primer capítulo de mi libro dedicado a esa opera primma. Allí cito incluso a la primera que lo observò: la crtítica Manohla Darghis, quien llega a decir que por algo Roth tiene un “cuerpo sangrante”. También en la conferencia online que voy a dar el lunes voy a hablar de este subtexto homosexual de Perros de la Calle y relacionar puntos en contacto de esta película con el cine de Kubrick. Esto se hizo bastante cuando se estrenó la película, en especial por la organización narrativa -que se parece a The Killing- y porque el personaje de Madsen tiene puntos en contacto con Alex De Large -piénsese en los puntos en contacto entre una persona violando mientras a alguien mientras canta Singin in the Rain y una persona que le corta la oreja alguien mientras baila Stuck in the middle with you. De todas maneras dejè todo esto afuera de esta intrucción porque pretende ir a nivel màs general y no ir tanto sobre las películas específicas ni analizar subtextos. Pero ya llegaré, no se preocupen.

    3) Voy si, a analizar (quizás no tan exhaustivamente como quisiera pero lo voy a hacer) algunas películas en las que participó QT, sobre todo por el hecho de que algunas hablan de su cine (y de su concepción del cine), o adelantan lo que hará más adelante (como el caso de Del Crepúsculo al Amanecer adelantando un poco el proyecto posterior de Grindhouse). Incluso voy a escanear un artículo de Thierry Jousse que habla de Tarantino y su cine tomando como base Tiempos Violentos, Killing Zoe (en la que QT participa como productor) y Asesinos por Naturaleza. De todos modos creo que hoy por hoy considero a las películas DE TARANTINO, solamente aquellas que fueron dirigidas íntegramente por él. Las demás en las que participó como guionista (Asesinos por Naturaleza, True Romance), productor (Killing Zoe) o director invitado (Sin City) son más películas en las que se ve algo de su sello pero que no sé si son íntegramente de él. Algo así como lo que puede pasar con películas como Los Goonies en relación a Spielberg. Claramente se ve el sello de SS (él escribió la historia y fue uno de los productores) y la influencia, pero no se hasta que punto es una película de él.

    Saludos.

    HS

    Comentar
  13. Hola mundo!

    Gracias por permitirme participar. Mis comentarios son de simple espectador y amante amateur del (que creo es) buen cine.

    Excelentes los comentarios de Hernán y estoy muy de acuerdo en lo expuesto allí. Esas coincidencias me dan cierto alivio ya que descubro que no son sólo percepciones mias. Las escenas “eternas” son muy Sergio Leone. Creo que en Kill Bill eso se lleva casi hasta lo extremo.

    Me gusta mucho Jackie Brown, a pesar de ser el patito feo de la filmografía de QT. Por otro lado, no me gusta tanto Kill Bill si bien la he visto cuantas veces la pasan por cable. Disfruto de los clichés de películas de artes marciales de los 70′s que QT popone o de la posibilidad de volver a ver a David Carradine.

    De todas maneras con Tarantino me pasa que puedo ver cualquiera de sus películas y tener la certeza que algo me va a impactar. No soy el mismo luego una película de QT. Eso me ocurre con Oliver Stone o Kubrick.

    Sin duda, Pulp Fiction es el equilibrio justo de lo que nos ha mostrado Tarantino hasta la fecha.

    Salud!

    Comentar
  14. La mejor peli para mi es Pulp fiction me encanta desde la alteración temporal de la secuencia de los hechos,los mordaces dialogos hasta la saturación de color, los tonos anaranjados que se aprecian en las escenas de interiores. aunque tb me voy por kill bill I todo un arte, la peor …. kill bill II simplemente fue la que menos he disfrutado de toda la filmo de tarantino,

    saludos!

    Comentar
  15. Hola a tod@s,

    Me llamo Anabel. Aunque realmente no soy seguidora de Quentin Tarantino, estoy aquí para aprender y formarme una opinión crítica sobre este Director. Tarantino es cineasta y el cine me interesa.

    Antes de Pulp Fiction y Reservoir Dogs, únicamente había visto Inglourious Basterds. De éstas tres, Inglourious Basterds es la que me ha parecido más entretenida, pero la recuerdo sólo a groso modo. En cambio, ayer por la noche terminé de ver Pulp Fiction y debo decir que me pareció interesante por lo siguiente.

    Recientemente tomé un curso de guión, donde se me dijo que el lenguaje cinematográfico debe priorizar el uso de las acciones de los personajes sobre el uso de los diálogos. En Pulp Fiction, los personajes de John Travolta y Samuel Jackson dialogan mucho. Quizá sus conversaciones son el medio que eligió Tarantino para revelarnos a sus personajes. No lo sé.

    Adicionalmente, llamó mi atención que los diálogos fueran reiterativos. La conversación en torno a la Royal Cheese no se queda únicamente en el coche, sino que el personaje de Jules la saca nuevamente a flote minutos antes de asesinar a una de sus víctimas. Ni qué decir de las reiteradas alusiones del mismo personaje al pasaje de Ezequiel 25:17.

    Respecto a lo anterior, me pareció observar algo similar en Reservoir Dogs, cuando Mr. Orange ensaya una y otra vez su falsa anécdota sobre los policías en el baño y cuando Mr. Pink habla en repetidas ocasiones sobre la falta de profesionalismo de sus compañeros criminales. Nuevamente, diálogos y situaciones reiterativas.

    En contraste, el personaje de Bruce Willis en Pulp Fiction habla muy poco. Considero que su personalidad y su carácter se nos dibujan, fundamentalmente, a través de sus acciones. Quizá sea debido a lo anterior y a la naturaleza misma de este personaje (Butch), que la historia de “El reloj de oro” es mucho más vertiginosa que las que protagonizan John Travolta y Samuel Jules. Por vertiginosa quiero decir que a un suceso inesperado le sucede otro, otro y luego otro. El ritmo es menos pausado, con más acción y menos diálogos. ¿Se trata de una historia más apegada al lenguaje cinematográfico convencional? No lo sé.

    Pasando a otro punto, cuando comencé a ver Pulp Fiction, pensé que una historia se entrelazaría con otra de manera mucho más contundente. Pero no, la historia de Butch es independiente de las historias de Vincent y Jules. Y aunque Butch da muerte a Vincent, en realidad esto es irrelevante para la historia que este último protagoniza (“Vincent Vega y la esposa de Marsellus Wallace”). Lo anterior también me parece interesante: incluir en un largometraje dos o más historias tan verdaderamente independientes la una de la otra.

    Luego, hacia el final de la película llamó mi atención la intervención del Sr. Lobo. Me pareció inesperada la muerte accidental del rehén de Vincent y Jules. Pero más inesperado me pareció que la anécdota no terminara ahí y que el Director se tomara su tiempo para incluso introducir a un nuevo personaje, el Sr. Lobo, y revelarnos cómo fue que Vincent y Jules pudieron resolver el problema. Toda la situación que se desata a raíz de la muerte accidental del rehén me pareció amena, risoria y absurda (aunque no tan absurda como la anécdota del reloj y el padre de Butch). Y si inicialmente pensé que toda esta situación estaba de sobra, ahora creo que quizá resultaba necesaria para terminar de definir los personajes de Vincent y Jules.

    Para concluir, no puedo hablar de una película dirigida por Quentin Tarantino que no me haya gustado, pues sólo he visto tres y, en términos generales, me han gustado. Sé que volveré a ver Inglourious Basterds, por lo menos para recordar bien de qué va y aplicar lo observado a este curso. Pero no sé si volvería a ver Reservoir Dogs o Pulp Fiction. Me han gustado, pero quizá no lo suficiente.

    ¡Saludos!

    Comentar
  16. La mejor película de Tarantino es, hasta el momento, “Bastardos sin Gloria” porque es un “compendio” de QT, refleja todos lo aprendido en su trayectoria y se convierte en un homenaje al cine y a sus directores. En cada secuencia se consagran definitivamente los sellos personales del director: el diálogo extenso de Hans Landa, la división por capítulos, la venganza a manos de una mujer aguerrida como Shoshana,la música fuera de contexto, el cameo del director mismo, la violencia exquisita de la mano con el humor negro. Encontrar la peor película se me hace difícil primero porque soy fanática N° 1 y segundo porque creo que cada una refleja la evolución y el desarrollo de cada una del complejo mundo nacido de la mente de QT.

    P.D Les agradecería que analizaran las película “Sin City” en las que QT estuvo de director invitado y “Asesinos por naturaleza,”en la que participó como guionista. Gracias.

    Comentar
  17. Excelente informe, una gran síntesis de los temas a tocar y profundizar en el curso.
    La primer película de Tarantino que vi fue Kill Bill, y llamó inmediatamente mi atención. Sigue siendo mi favorita, aunque no tengo ningún conocimiento sobre cine y basicamente estoy aca para escuchar y aprender un poco más.
    Saludos

    Comentar
  18. Ilustración del 8º parrafo de este texto.
    “Es verdad que muchas veces el propio QT contribuye a que uno califique a sus películas de banales. La forma de reivindicar la violencia de sus films, la manera en la que festeja sus escenas espectaculares, no parece hablar de un gran intelectual, pero nuevamente, pocas declaraciones de Hitchcock (o de Hawks, o de Ford, o de Wilder) sobre su propia filmografía parecen hablar de directores que buscan cosas profundas. A lo sumo, lo que diga un artista de su obra y de lo que quiso hacer importa mucho menos que lo que una obra de arte realmente es.”
    http://www.youtube.com/watch?v=25b5TJFLHwE

    Comentar
  19. Hola a todos, la pelìcula que vi de Tarantino es Kill Bill y la verdad me llamo mucho la atenciòn. Al decir verdad, como algunos han nombrado por allì me interesò este curso para poder conocer un poco màs acerca de este director y su forma de trabajo, asì como del cine en general. Por lo que espero poder aprender mucho.

    Saludos!

    Comentar
  20. Es bastante interesante este texto. No sé si es porque es el primer texto introductorio del curso, pero me parece que le faltaron apreciaciones más profundas sobre las películas de Tarantino que mencionaba. También siento que para lograr hablar profundamente del cine de Tarantino, es importante no dejar de lado sus trabajos como guionista. Por ejemplo, me parece que From Dusk Til Dawn es una película importante dentro de la filmografía de este director así solo la haya escrito.
    Para mí, la mejor película de Tarantino es Pulp Fiction (aunque disfrute más viendo Reservoir Dogs). Desde su guión hasta el trabajo de montaje me parece perfecto. La conexión entre las cuatro historias es impecable. Gracias a la fragmentación del tiempo en las historias, hace que esta película sea bastante entretenida. Me gusta mucho de esta película el manejo de la cotidianidad. Es decir, los personajes son gente del común, sin embargo las situaciones en las que se ven involucrados no. Esos gags sarcásticos hacen que la película no sea para nada vacía.
    Y en cuanto a la peor película, no lo diría tanto a como la peor película de Tarantino, ya que no considero que ninguna sea mala, pero me parece que la “menos buena” es From Dusk Till Dawn, hablando desde el guión. La primera parte de esta película es muy enganchadora. Te mantiene atento a lo que va a pasar y en tensión para ver si los hermanos Gecko logran su cometido. Sin embargo al entrar al Titty Twister, la película pierde esa profundidad y se vuelve una película chistosa y entretenida. Pienso que esta película fue hecha puntualmente para que la dirigiera Robert Rodriguez, ya que es más que obvio que From Dusk Till Dawn presenta la estética que utiliza este director en todas sus películas. Me parece que fue un buen trabajo entre los dos, mezclaron muy bien sus estilos, sin embargo pienso que Tarantino pudo haber escrito una historia mejor.

    Comentar
  21. Interesante introducción a la visión de uno de los directores más versátiles, creo que una de las mejores películas es Pulp Fiction, sobre todo por la forma en que maneja la banda sonora, creo que no podría decir cúal es la peor pero concuerdo From Dusk Till Dawn.

    Comentar
  22. Para mí la mejor película de Tarantino es kill Bill, no sólo por el guión y la combinación de géneros, sino por el perfecto desorden cronológico, los saltos de tiempo y espacio, el juego de las cámaras, la fotografía y el arte en general. Pero en sí lo que más me gusta, y no sólo de éste film, es la musicalización, ya que omite comentarios y los reemplaza con canciones irónicamente alusivas.

    La película que menos me gusta es Jackie Brown, no porque la considere mala, sino porque sus personajes no lograron enamorarme tanto como los personajes de los otros films ya que en sí la histria me agrada pero a comparación de las demás no me enganchó tanto.

    c: Saludos a todos

    Comentar
  23. Hola mi nombre es Alejandra,agradezco la oportunidad de este foro que me parece importantísimo.
    Y reconozco el esfuerzo de Hernan Schell por el elaborado y puntual análisis.
    Mi experiencia es mínima como crítica en este arte, pero soy aficionada al cine, ya que asisto tanto a estrenos como cineclubes y en éstos últimos es donde he encontrado la retroalimentación de guión, producción y argumento.
    Me impactó mucho Pulp Fiction, ya que me encontré muy divertida mientras se desarrollaban escenas de violencia y no lograba comprender ésta situación; como bien dicta el documento QT, -festeja sus escenas espectaculares-, además de la musicalización que salta sumergiendo al espectador a un ambiente inverosímil. Y coincido totalmente con Valeria al respecto Del crepúsculo al amancer, distinguí el manejo del absurdo después de la escéna seductora y el trabajo de Rodriguez, sin embargo no niega los clichés en su trabajo.

    Comentar
  24. Hola! muy interesante el texto, sinceramente no conozco toda la filmografia de este director, por eso me parecio intersante este curso, para informarme mas, pero una de las que me gusto fue Bastardos sin gloria, me parecio una pelicula diferente, principalmente como toca el tema del nazismo.

    Saludos! buen comienzo para todos.

    Comentar
  25. A mi parecer la gran particularidad de Tarantino se da en su capacidad de iluminar los lugares comunes, desde ésta perspectiva se vuelve el doble de interesante la conversación de dos sicarios hablando sobre el queso de las hamburguesas, hecho que los expone como personajes tridimensionales en Tiempos Violentos. Por lo mismo esa es la producción que más me gusta siendo Death Proof la que menos, pero no en forma diametralmente opuesta, pues igual tiene particularidad en su propia génesis ante la idea de un psicópata adicto a los choques, sin embargo aquí la figura femenina es un estereotipo que no puede salir del lugar común a pesar de que en muchas ocasiones pase por citas de grandes o detestables películas.

    Comentar
  26. La pelicula que mas me gusto de Tarantino fue Pulp Ficcion por su historia no lineal y las situaciones que viven sus personajes.
    No es la que no me haya gustado sino la que menos me ha gustado de Tarantino es From Dusk Till Dawn que es dirigido por Robert Rodriguez pero el guion es de Tarantino.

    Comentar
  27. Hola a todos, en primer lugar quería agradecer a Hernán Schell y a los organizadores Mariana y Jorge por darnos la oportunidad de participar en este maravilloso taller.

    Coincido con el comienzo del texto referido a que la obra de Tarantino tiende a condenarse de liviano o adolescente, infravalorando así su obra creyendo que es vacía o banal. Creo que este curso va a ser muy revelador para enseñarnos muchas más cosas de las que suponíamos que sabiamos y otras que están ahí ocultas en sus películas esperando a ser vistas por los más observadores.

    En cuanto a la primera consigna, coencidiendo con gran parte de mis compañeros, creo que su mejor película es Pulp Fiction.
    Esta película es un gran muestrario del imaginario de Tarantino. Aquí se pueden ver perfectamente todos los puntos tratados en el texto: el montaje collage, los anacronismos, personajes reinterpretandose, el western, el amor frustrado, las referencias a la cultura pop y los diálogos supuestamente “banales” e interminables, el caos estructurado, los episodios. En resumen, creo que lo tiene todo para ser una película genial, es muy completa.
    Por otra parte si tengo que destacar cual es la que menos me impresionó, tendría que destacar Death Proof ya que no consiguió engancharme como otras lo hicieron. Reconozco que tiene unos dialogos muy brillantes pero la veo demasiado sangrienta para mi gusto.

    Un saludo a todos y nos vemos por @lamonamelia

    Comentar
  28. Hola,
    mi película favorita de Tarantino es “Kill Bill”, ya que soy gran fan de las películas de artes marciales y de Bruce Lee y el mono amarillo de Uma definitivamente me ganó… Sin embargo, en honor a la verdad, debo admitir que creo que “Pulp Fiction” es mucho mejor película en todos los sentidos (diálogos, situaciones, historia,…).
    La peor, en mi opinión, es “Abierto hasta el amanecer” (“Del crepúsculo al amanecer”), aunque en esta no fuera director, sino guionista y actor. En realidad la película me gustó y me pareció divertida, pero me parece mucho más vacía de contenido que todas las demás.

    Comentar
  29. Muy interesantes, tanto la primera “lección” como los comentarios. En mi caso, descubrí el cine de Tarantino por casualidad cuando vi Kill Bill. Desde entonces, es uno de mis directores favoritos. Lo que me atrapa de su cine es la manera de contar las cosas, cómo juega con el tiempo y cómo es capaz de mezclar estilos de una manera tan sutil.

    Quizá las dos de Kill Bill sean las que más me gusten porque fueron las primeras que vi de QT. De ellas me sorprendió la forma de narrar, la fragmentación de la historia en capítulos, la calidad estética… Algo que también me atrae mucho es la violencia siempre presente en el cine de Tarantino, pero que en ningún caso me parece una violencia desagradable. Quizá esto último tenga que ver con que Tarantino juega mucho a crear un clima de expectación previo al acto violento (como indica en profesor en el post) y es por eso que el acto en sí no resulta tan impactante como se esperaba.

    La que menos me ha llenado hasta el momento fue su corto en Four Rooms, donde, por ejemplo, el de Robert Rodríguez me resultó más llamativo.

    Siento no poder aportar mucho más.

    Comentar
  30. Primero agradecer por esta oportunidad, es muy lindo aprender así.

    Pasando a la consigna: Debo confesar que no he visto Jackie Brown, ni Four Rooms todavía, están en mis planes, es es seguro.
    Hecha esa aclaración, la mejor película de Tarantino, hasta la fecha (porque uno siempre espera más de este señor), es Pulp Fiction, las razones son bastantes y paso a enumerar: el guión tan prolijo y desarmado a la vez, con unos personajes tan ricos que hasta los más pequeños atraen (Sr Wolf y el militar que le entrega el reloj a Butch); la fotografía, con unos colores y unas imagenes preciosas, todavía veo el primer plano de Butch recostado en un muro con el señor Wallace corriendolo por detrás, los planos conjuntos que engloban todos los personajes participantes; la edición, la de la inyección de morfina es magnifica, junto con el disparo accidental al marote del rehén; poder contar con tantos actores y hacerlos lucirse a todos, porque no hay un protagonista principal que se dice principal; la puesta en escena es preciosa.

    La que se encuentra en el último lugar de la lista, no por eso es una mala película, es Death proof. Si bien es buena en los aspectos técnicos, asombroso verlo como director de fotografía (hermosa la escena del baile erótico con el reflejo en los vidrios), el recurso de poner una larga escena en blanco y negro para después cambiar a una imagen hipercolorida y unos muy buenos diálogos y música, como acostumbra nuestro amigo Quentin, me pareció que la puesta en escena, con esos bares super saturados de carteles y demás, no la favoreció. Después sentí que es la que menos expectativa me genero de todas sus películas, solo tuve ansiedad de saber que era lo que venia para saber como las mataba a las chicas estas, pero en ningún otro momento me dejo esperando algo más. Por ahí siento que el argumento más general de todos no es “tan genial”, si se me permite llamarlo así, eso de el cazador cazado, uno imagina que se puede ver eso de otras maneras y siente que Tarantino puede hacerlo mucho mejor. Vi “el quiebre de continuidad lógica” que tiene From Dusk Till Dawn, por ejemplo que me gusto pero no fue tan abrupto ni tan impactante, además mucho auto y poco físico.

    Comentar
    • Coincido con lo de Wolf, creo que junto con Landa son los personajes que más me han gustado de las películas de Tarantino.

      Son tan atractivos que uno no puede evitar desear horas y horas de ellos en pantalla.

      Comentar
  31. Hola a todos y a todas!

    Estoy encantada de poder participar en este curso y en los debates que al respecto se generen.

    Considero que Pulp Fiction es la mejor película de Tarantino. Me parece que la vertebración dislocada del relato ha sido abordada con gran talento. Rompe las leyes de la causalidad clásica o normalizada a la hora a abordar una narración. En este sentido, Vincent muere pero vuelve a aparecer después en el relato.
    Por otra parte, como aficionada al cine negro, Tarantino realiza en esta película su particular homenaje a este género ya desde el propio nombre del film, pues creo que alude a un tipo de papel de baja calidad empleado en la realización de las novelas baratas sobre bandas de gángsters, además de ser empleado también en revistas y otras publicaciones de ficción.
    El cine negro, presente en las pantallas norteamericanas hacia la década de 1930, recogía una temática criminal protagonizada por detectives privados y gángsters en gran parte de sus títulos. Sin olvidar la aparición de un tipo de mujer específico en estas películas: la femme fatale. Una mujer atractiva, seductora y a la que frecuentemente se retrata fumando. Siempre he visto al personaje de Mia así, como la revisión vamp pop o postmoderna de la mujer fatal. Por eso, a mi juicio, el cartel de la película también es genial.

    Quizás la película que menos me ha gustado sea Death Proof. No poseo ningún argumento sólido al respecto. Debería visionarla de nuevo. El conjunto de la narración no me convenció del todo y ello favoreció que no repitiese experiencia, como por el contrario, sí ha ocurrido tantas y tantas veces con Pulp Fiction, Kill Bill o Malditos bastardos. De todos modos, creo que el problema fundamental que he tenido con la cinta citada es que en ella Tarantino hibrida varios géneros de los que no tengo apenas control, así que espero poder aprender algo más a lo largo de este curso para poder disfrutar también de esa película.

    Comentar
  32. Hola a todos !

    Me parece muy bueno el texto escrito por Hernan , yo soy apenas un aprendiz en el tema de la critica del cine pero estoy muy emocionado por el hecho de aprender màs sobre uno de mis directores favoritos.

    Para comenzar lo que en realidad es difìcil para mi de escribir, es saber cual es la Peor Pelicula de Quentin a mi gusto sin decir que sea mala es Jackie Brown ya que en ciertos puntos no me logro enganchar del todo con los personajes no se si esto es por que no soy muy conocedor del genero ”Blaxplotation” lo que influye en el hecho de que no me guste.

    En cuanto a mi pelicula favorita es dificil saberlo pero creo que Kill Bill es la obra cumbre de Tarantino ya que logrò asociar una gran cantidad de generos que a simple vista parecen imposibles de juntar en un solo film de paso hace homenajes donde se hacen mas notorias sus influencias ya que para los que han visto las peliculas en las que el se inspiro para este film se vuelve un punto a favor trayendo con si una carga nostalgica al ver estos elementos revividos en una pelicula contemporanea .

    Ahora bien mi punto de vista como fotografo de modas y la influencia que en mi ha generado el director de Fotografia Robert Richardson (Quien ha sido director de fotografia en muchas peliculas de Martin Scorcesse lo que lo hace mas interezante al haber trabajado con uno de los directores mas influyentes sobre el mismo Tarantino),me lleva a concluir que la alianza Tarantino-Richardson fue una de las piezas claves para que Kill Bill e Inglorious Baterds fueran lo creo que son las mejores peliculas de Tarantino aparte del montaje artistico y la manera en que fueron gestados los guiones de ambas solo me hace pensar que es obra de una mente mas que Cinefila , Brillante !

    Otro punto que hace que estas dos peliculas sean mis favoritas de QT es por que hace uso en numerosas ocasiones de la musica de Ennio Morricone lo cual como dije antes le da una carga emocional y nostalgica ya que hacen parte del sountrack de Classicos del Spaghetti Western teniendo en cuenta que conocì primero a Sergio Leone(Por enseñanza de mi abuelo) Que a Tarantino.

    PDT: Me encantan From Dusk Till Dawn y Death Proof asi no sean las mas profundas ni las mas elavoradas.

    Saludos a todos desde Colombia !
    Espero poder seguir aprendiendo mucho de todos los compañeros que comentaron previamente ya que se ve que van muy adelantados en el tema :)

    Comentar
  33. Saludos a todos

    Primero que todo tengo que decir que soy un principiante en esto del cine, pero la película que mas me gusta de Tarantino es kill bill ya que me parece un homenaje a aquellas peliculas que me encantan como lo son las películas de Bruce Lee, Sergio Leone y como musicaliza con los soundtrack de películas de spaghetti western. También me gusta el grano y la idea que pone en la película Death Proof de poner un fragmento en blanco y negro y que se saltara parte de la película como si la cinta hubiese sido cortada y pegada como pasaba en los cinemas clásicos cuando se les reventaba .Otro punto que tengo para agregar es que en la película Inglourious Basterds me parece muy interesante como trata de cambiar una parte de la historia real del mundo dándole un final inesperado y extrayendonos de la realidad , dando otra alternativa al espectador.

    La verdad Jackie Brown es la película que menos me gusta porque es muy lenta y no tiene esos derrames de acción los cuales dan mas entretenimiento y movilidad a las películas, pero no deja de ser un films bueno.

    Me gusto Mucho el texto escrito por Schell porque que aprendí datos como lo del overlapping que sirve mucho en la creación de un buen guion, muchas gracias y estoy muy entusiasmado con el curso.

    Comentar
  34. Hola a todos, mis películas preferidas de Tarantino son Kill Bill y Jackie Brown. Pero en este curso espero aprender a valorar mejor las otras, en cuanto las vaya entendiendo mejor.
    Saludos y gracias.

    Comentar
  35. Hola a todos, mi película favorita de Tarantino es Pulp Fiction. Esto debido a la forma de tratar sus contenidos y los dialogos de los personajes. Espero poder aprender más a fondo del trabajo de este Director y su incidencia en el séptimo arte.

    Comentar
  36. Bueno, aca estoy soy de Lanús ( Lanús City) tengo 60 años me gusta mucho el cine, aunque ultimamente estoy medio vago.
    El cine de Tarantino siempre me llamo la atención desde la aparición de Perros de la Calle alla lejos en los principios de los ´90.
    La pélicula que más me gusta es Kill Bill ( ambos volumenes). Para mi es como una gran obra dividida en capitulos.
    Peor nose, pero la que menos he visto es Jackie Brown.
    Despues de leer este primer capítulo, quede anonadado como se abrio el abanico, mucho más alla de lo que esperaba.

    saludos

    VíctoR

    Comentar
  37. Debo confesar que no he visto todas las películas de QT, pero si he visto algunas de las más representativas. Seguramente a lo largo de este curso terminaré de ver las que me faltan.

    Después de leer el texto de la primer clase, me quedan dos cosas muy claras:

    1. Que el cine de QT, lejos de ser “sencillo y poco profundo”, como algunos críticos lo califican de manera peyorativa, es bastante complejo y profundo en cuanto a historias, personajes, situaciones, etc.

    2. Que el cine de QT está hecho por una persona muy culta y evidentemente cinéfila, y que está hecho para ser disfrutado por personas que sean igualmente cultas y cinéfilas, capaces de detectar los múltiples “homenajes” a otras películas y la infinidad de referencias a la cultura popular que están presentes en sus películas.

    Saludos desde México.

    Comentar
    • Hola Marco,

      Coincido contigo. A mí me encantó Shrek 2 por la enorme cantidad de personajes de cuentos de hadas a los que esta película parodiaba. Personajes por demás conocidos desde mi infancia.

      Me pasa lo mismo con los musicales, si conozco la letra de las canciones y si encima dichas canciones me gustan, seguro que la película me hace pasar un muy buen rato.

      ¡Saludos!

      Comentar
  38. Hola a todos! Muy interesante el artículo!!
    Confieso que no he visto mucho de Tarantino, aunque las que vi me gustaron. Me meti al curso porque quisiera saber más de él..
    Creo que por mencionar alguna de las mejores, me gustó Kill Bill, y Pulp Fiction, y creo que tambien tuvo algo que ver en Sin City (?) Saludos para todos!!

    Comentar
  39. Excelente laburo Hernán, me resultó bastante apasionante comenzar a analizar a Quentin.
    Lo mejor del director, Pulp Fiction.
    Lo “peor”, quizás Death Proof, aunque la he visto hace tiempo y tal vez tenga que volver a verla para intentar de apreciar la profundidad que no encontré con anterioridad.

    Comentar
  40. Hola a todos!

    Un gusto poder compartir y aprender sobre el cine de QT, coincidiendo con muchos comentarios no es para nada simple y banal, sino que podemos encontrar una gran narratividad visual, un manejo increíble del relato cronológico a pesar de lo intrincado de sus muy elaborados guiones, además de haber colocado su sello en cada una de sus películas mediante el uso del algunos elementos que hacen fácilmente reconocibles sus películas, quizás el primer impacto para algunos sean ciertos pasajes violentos, pero luego que avanzamos en las tramas hay otros rasgos que hacen que sus películas tengan ese toque particular.
    Debo también reconocer que no podido aún ver toda su filmografía, pero de las que he visto la que más me ha gustado es Reservoir Dogs, sobretodo por esa sugestiva narrativa visual (aunque quizás también comparta esa preferencia con Pulp Fiction). Por otra parte la que menos me ha gustado ha sido Four Rooms (aunque no sea enteramente suya al haber compartido la dirección junto a otros tres directores) pero es la que encuentro menos aspectos de sus particularidades fílmicas. Espero poder completar el visionado de su filmografía a la brevedad para poder apreciar y profundizar en los conceptos y comentarios que se han mencionado en esta primera clase.

    Saludos para todos, desde Florida, Uruguay.

    Comentar
  41. hola a todos

    primero quiero dejar claro que soy nuevo en el tema pero estoy muy entusiasmado con el proyecto

    decir cual es mi película favorita de tarantino no es nada fácil pero tomando en cuenta mi gusto por las películas relacionadas con la segunda guerra mundial diría que es bastardos sin gloria me llama mucho la atención la manera en que tarantino toma una una historia conocidos por todos y la lleva a otro plano mucho mas llamativo y fantasioso se sale completamente del contexto de lo ordinario

    la película que menos me llama la atención de tarantino tendría que decir que es kill bill pues cuando la vi no sentí la misma intensidad ni deseo de proyectarme con la historia podría deberse a mi inexperiencia por esto me tiene muy emocionado el proyecto se que puedo aprender demasiado de el y así ver como cambia mi expectativa del cine y poder percibir y apreciar estas películas de manera diferente

    Comentar
  42. Hola a todos!!
    Me ha gustado mucho el artículo. No sabía que una de las películas favoritas de Tarantino fuera “Luna Nueva”, a mi también me gustó mucho, precisamente por esos diálogos tan rápidos.

    Mis peliculas favoritas de Tarantino son “Pulp Fiction” y “Kill Bill”. La primera es una decisión totalmente subjetiva, fue la primera pelicula suya que vi y me impacto muy favorablemente, y la segunda, porque me gustó mucho toda la estética a lo cine de artes marciales; el tempo tan pausado y el retrato de los personajes también me gustaron mucho.
    La que menos me gustó fue “Death Proof”, en realidad todo el Greendhouse no me dio más. Se supone que era un homenaje a esas peliculas de serie Z, pero no lo supe ver; más bien me resultó una mala película hecha con la excusa de que se pretendia que fuera mala… Las serie Z no pretendian ser malas aunque al final resultaran así.
    De todos modos, tengo que revisionar la película, porque fue una impresión que me quedo cuando la vi en el cine, quizás me faltaba perspectiva, y con lo que aprenda con este curso la consiga.
    Saludos!

    Comentar
  43. Hola a todos! Mi nombre es Cari
    Soy fanatica de Tarantino, y por lo cuenta mucho elegir la peli que mas me gusto y la que menos
    Pero hay una consigna. Creo que la que mas me gusto es Reservoir Dogs, ese dialogo al comienzo es practicamente insuperable.
    Y la que menos Four Roomm en su momento no me gusto y no le di una segunda chance;o
    Quiero agregar que el material que dejo Hernan Schell en la primera entrega, me parecio exc, lo disfrute un monton!

    Comentar
  44. Hola cinéfilos buenas tardes:

    Para los que no recuerdan cuantas películas ha hecho Tarantino, a continuación les dejamos la filmografía:

    FILMOGRAFÍA (como Director):

    MY BEST FRIEND’S BIRTHDAY (1987) con Quentin Tarantino, Craig Hamman, Allen Garfield.
    RESERVOIR DOGS (1992) con Harvey Keitel, Tim Roth, Michael Madsen
    PULP FICTION (1994) con John Travolta, Uma Thurman, Samuel L. Jackson
    FOUR ROOMS (1995) con Jennifer Beals, Quentin Tarantino, Paul Calderon.
    JACKIE BROWN (1997) con Pam Grier, Samuel L. Jackson, Bridget Fonda.
    KILL BILL: VOL. 1 (2003) con Uma Thurman, David Carradine, Daryl Hannah.
    KILL BILL: VOL. 2 (2004) con Uma Thurman, David Carradine, Michael Madsen.
    DEATH PROOF (2007) con Kurt Russell, Rosario Dawson, Rose McGowan.
    MALDITOS BASTARDOS (2009) con Brad Pitt, Diane Kruger, Eli Roth

    En vísperas de estreno o en fase de producción:

    DJANGO UNCHAINED (2012) con Jamie Foxx, Christoph Waltz
    KILL BILL VOL. 3 (2014) con (sin intérpretes confirmados)

    FELIZ VIERNES DE CINE, vean alguna de Tarantino.

    Comentar
  45. Pues me hace falta ver más de tres, para poder seguir conversando en el mismo tenor, este fin aprovecharé todos sus coemntarios para ponerlos en práctica.
    Muchas gracias Jantet.

    Comentar
  46. Hola a todos!!! Me llamo Cristina y agradezco enormemente que se hagan cursos de este estilo. He de confesar que ya conocía las influencias que Tarantino tenía de directores como Scorsese o Godard ya que lo estudié con anterioridad. Pero bueno, vamos al tema. Ante la pregunta que película me gusto más y cuál menos, voy a atender al papel de Tarantino como director:

    La película que más me gustó fue Pulp Fiction. Siempre me ha llamado la atención de esta película y, en general de todas las de Tarantino, como el universo de violencia que se genera se toma como algo rutinario, convirtiéndolo en banalidad; y al fin y al cabo, en una situación normal para los personajes. Los giros que da la historia son sublimes: que una panda de asesinos se preocupe más por la llegada de una esposa a su casa y el mosqueo que ésta se pueda pillar, más que porque han matado a una persona ¡me pareció increíble! Y más todavía, que ese código rutinario de violencia lo acepte el espectador y no lo rechace. Además, considero que el discurso del reloj, ya como se ha comentado más arriba, es un gran monologo que es capaz de destacar en toda la trama.

    Y cambiando de película y de tema, también he de confesar que siempre me ha fascinado la teoría de Tarantino sobre la canción de Madonna Like a Virgin en la película Reservoir Dogs, así que ésta sería mi segunda favorita.

    La película que menos me gustó fue la de Malditos Bastardos, aunque muchos la habéis señalado como favorita, creo que Tarantino tienen películas mucho mejores. No me consiguió enganchar y Brad Pitt no me convenció en exceso. Si ya tomamos cualquier película, sin duda, la palma se la lleva Hostel y creo que no hace falta que explique el por qué…

    Comentar
  47. Encantado de participar en este curso abierto. Debo felicitar a Hernan Schell por la elaboración del curso y por supuesto a Artica que tiene un espacio magnífico con propuestas muy interesantes.
    Apenas vi tres películas de tarantino, por eso me gustó la idea de profundizar en este autor tan personal en su estilo de narrar. Sin dudas la característica de remezcla lo acerca a varios autores del pop-art y de la nueva cultura de la remezcla que tiene como característica la apropiación de imágenes que circulan en la sociedad para transformarlas en un nuevo producto.
    De sus films me gustaron “Pulp Fiction” e “Inglourious Basterds”. La primera es una película de culto que logró un éxito comercial, apropiando narrativas literarias experimentales para presentar una ruptura en la secuencia lineal. En la segunda, algo más comercial todavía su estilo algo más barroco y recargado la hacen una película bellisima que enfrenta un tema brutal pero desde otra mirada, von una clara utilización de elementos del wester. Me pareció interesante la ucronía y ese salirse de la historia real, como diciendo no me interesa narrar lo que paso verdaderamente sino el andar de unos personajes en la historia que se está contando. Podría decir que Tarantino hace honor a la violencia vista desde un aspecto estético como si saliera del libro del asesinato como una de las bellas artes de thomas de Quincey. Espero poder seguir descubriendo más sobre este autor de la mano de Hernan Schell

    Comentar
  48. Bueno, por lo que estoy viendo a ojo de pájaro parece que Tiempos Violentos tiene la mayor cantidad de favoritismos. Debo decir que en mi caso en particular tampoco voy a ser muy original ya que Pulp Fiction me sigue pareciendo su mejor pelìcula y -perdón por la herejía- la que menos me gusta es Perros de la Calle. Que de todas maneras me parece que está muy bien y tiene méritos indudables para una ópera primma. Esto por lo menos en lo que respecta los largometrajes.
    The Man from Hollywood me parece agradable -un ejercicio simpático con un plano secuencia extraordinario y un momento -el del dedo cortado- que para mí es irresistible- y su primer trabajo -o al menos los fragmentos que quedaron- llamado El cumpleaños de mi mejor amigo me parece un ejercicio interesante meramente porque adelante cosas que hará Tarantino más adelante como el gusto por los largos diálogos, el reciclaje pop y las películas de Kung Fu, las apariciones de la radio K-Billy que después se vería en Perros de la Calle y el nombre de Aldo Rey perteneciente, lógicamente, a Bastardos sin Gloria. Más allá de eso me parece fallido.

    Sin embargo me gustarìa detenerme en una pregunta que me hizo por twitter Gina Espinoza Vicent

    Sobre el cine QT ¿Cuáles son las pautas o límites que un director debe tener para darse cuenta que pasó de los homenajes a la copias?.

    En realidad el límite está, en primer lugar, que QT no niega estas influencias sino que las hace explíticas en sus películas, o sea, no procede deshonestamente (y “copiar” es más bien eso). En segundo lugar que QT no copia “de manera entera”. O sea, copia y pega fragmentos para hacer una suerte de frankestein estético. Muchas veces incluso lo hace con películas Por ejemplo, ya veremos la semana en la conferencia web del lunes, que Tiempos “copia” cosas que se vieron mil veces: la historia del asesino arrepentido después de un momento de “revelación”, la historia del boxeador que tiene que perder una pelea pero no lo hace por orgullo, la del empleado de un capomafia que se enamora de la esposa del mafioso. QT reproduce todos estos clishés, que en soledad no son gran cosa, pero todos juntos conviviendo es, en primer lugar, una reflexión y una rara oda a los lugares comunes y en segundo lugar algo totalmente nuevo, ya que nunca se vieron todos esos clishés en un mismo largometraje, hilándose perfectamente en un guión de hierro que juega con los tiempos del relato.

    Saludos.

    HS

    Comentar
  49. Hola,

    Un placer poder participar en este curso online. Estoy deseando poder ver la primera videoconferencia.

    Respecto a la pregunta en relación a este texto, me resulta complicado decir cuál me parece la mejor película de Tarantino, incluso cuál me parece la peor… pero puestos a decir alguna, diré Death Proof (peor) y Pulp Fiction (mejor).

    Death Proof, por ser su “homenaje” al cine slasher, que es un género que no me agrada. No obstante, en este caso disfruté relativamente con su particular revisión del género.

    Pulp Fiction, por esa habilidad narrativa para contar algo sin seguir un orden cronológico, cruzando entre sí las distintas historias, fragmentando la escena en distintos puntos de vista, desordenando las distintas secuencias de cada historia y en las que se cruzan las vidas de unos personajes que tienen mucho más en común de lo que inicialmente uno pueda imaginar.
    Igualmente, por cómo consigue ofrecernos un producto, al menos en apariencia, novedoso y llamativo a base de una amalgama de influencias y cómo consigue además que el espectador se sienta identificado. Realmente no hay originalidad alguna en Pulp Fiction, pero Tarantino consigue disimularlo habilidosamente y, al mismo tiempo, consigue crear, pese a lo evidente de la intertextualidad, un universo propio formado a partir de referencias de otras cinematografías como la asiática o la francesa y de la cultura popular estadounidense que a lo largo de los años ha ido asimilando (desde iconos televisivos a las películas de serie B pasando por la música de las décadas de los cincuenta, sesenta, setenta y ochenta, la comida basura, los videojuegos o los cómics).

    Comentar
  50. Hola a todos saludos desde Venezuela!…. y por supuesto a Hernán Schell, quien de ya casi casi me considero FANÁTICA! … me gustó mucho este primer documento y ya estoy ansiosa por los que vendrán.llamó mucho mi atención, algunos comentarios de Herman sobre la vida Tarantino, sobre todo aquellos un poco crudos como ” Después de todo que QT sea hoy cool asemeja a la venganza de un nerd que en su adolescencia no gozaba de nada de popularidad” definitivamente creo que hasta TARANTINO ha influenciado tu modo de escribir.. la verdad es que escribes muy bien..y me encanta!.
    La pelis que mas me han gustado de QT son Pulp Fiction y por supuesto “Inglourious Basterds”, en esta ultima creo que cada uno de los personajes es un protagonista individual, cada uno es tan diferente del otro, que nuevamente “cada uno” podria tener su propia pelicula. Siguiendo en este sentido, hay un par de pelis que salen a relucir en el texto las cuales desconozco, asi que trataré de ponerme al dia. Finalmente debo decir que aunque KILL BILL, no es de mis preferidas , hay algo en ella, que simpre me hace volverla a ver, o verla completa cuando me la topo en algun canal de Tv.
    Gracias y saludos nuevamente !

    Comentar
  51. Un par de preguntas técnicas: 1 – Cuánto dura la charla del lunes? Hay algún requerimiento técnico (sistema operativo o algo así) para verla? Algún otro aspecto a determinar?
    Gracias.

    Comentar
  52. Todo depende las preguntas que tengan para hacerme. Está planeado por mi parte para que dure poco más de una hora (hora y diez digamos). Pero puede que con las preguntas esto se extienda a hora y media. De todos modos te aviso que la conferencia queda grabada y que si te queda alguna pregunta podés hacerla en los comentarios. Ahí trataré de responderla.

    Saludos.

    HS

    Comentar
  53. Brillante. Gracias.
    Porque no se si podré quedarme todo el rato, pero si queda grabado es más fácil.
    Y respecto a los requisitos técnicos? Porque yo uso Linux.

    Comentar
  54. Hola a todos:
    Primero una felicitación a Hernán Schell por el magnifico texto con el que abrió la primera sesión de clase, en verdad que me dio mucha luz sobre algunos aspectos de este peculiar director en relaciona sus influencias y a su estilo de hacer cine, seguramente profundizaremos al transcurrir el resto de las sesiones. También he de reconocer la valiosa particpoacion de los compañeros (as) que comparten links para ampliar conocimientos acerca de QT. Respecto a la pregunta de debate, sigo considerando Reservoir Dogs como la película de Tarantino por excelencia,y aunque me gusta Pulp Fiction, creo que la primera la rebasa, por lo que hace a la menos lograda creo que Jackie Brown es la que menos me ha gustado. No soy un fan de QT pero siempre es bueno abrir perspectivas respecto a los trabajos de los “nuevos” directores de cine. Saludos desde México

    Comentar
  55. Hola!

    Acabo de incorporarme al curso, más que nada por curiosidad, ya que aunque no sé mucho sobre Tarantino, he visto bastantes de sus películas y estoy interesada en aprender más sobre él para poder formarme una opinión crítica, personal y fundamentada sobre él. Mi película favorita es Pulp Fiction que me parece una real obra maestra.
    MI problema sobre el seguimiento de este curso es que soy española, y el horario de las conferencias es, para mi, a altas horas de la madrugada en las que no puedo estar despierta. Como he leído, las conferencias quedan grabadas, y eso me ayuda con creces! Espero poder hacer todo el seguimiento del curso, aunque sea con unas horas de diferencia
    Mil gracias por fomentar el aprendizaje por el gusto de éste!

    Comentar
  56. Para mí es muy complicado elegir cual es la mejor película de Tarantino. A nivel de guión me parecen increibles Death Proff e Inglorious Bastards y a nivel dirección sin duda Kill Bill. Aunque Reservoir Dogs o Pulp Fiction son las películas posmodernas por excelencia y puedes ver una y otra vez y siempre descubir algo nuevo y disfrutar con ellas

    Comentar
  57. Antes que nada, felicitaros por esta modalidad del curso, toda una novedad que espero que se continúe con otros directores de cine!.

    Mi película favorita y la que creo que es la mejor de Tarantino es: Kill Bill 1, por su originalidad en el guión y escenografía e interpretación de la actriz principal: Uma Thurman.

    De hecho, se comenta que va a haber una tercera y cuarta entrega para el 2014 y habrá más de artes marciales y más venganza y odio… No voy a desvelar más!!.

    En cuanto a la peor película, coincido con algunos participantes que escribieron: Four Rooms ya que, me parece insulsa y de argumento vacío.

    Estaremos pendientes a la conferencia de mañana y si no se pudiera ver en tiempo real, habría otra manera de verla?.

    Como último apunte os dejo una respuesta que dijo Tarantino cuando le preguntaron si es posible aprender a hacer cine y dirigir películas simplemente viendo películas y sin estudios formales;
    Tarantino respondió: “Sabes, es gracioso, para mí la mayoría de las escuelas de cine no te enseñan lo que necesitas para crear tu propia estética, tu propio estilo”. ” Y en realidad, parte de convertirse en un artista es descubrir tu estilo”.

    Por otro lado, en el artículo del Reescribidor que me encantó por cierto, decía que el posmodernismo no es inventar e innovar un estilo sino jugar con varios estilos y géneros y combinarlos!.

    Gracias a todos por colaborar y a seguir viendo películas de Tarantino!!.
    Un saludo!!

    Comentar
  58. Hola a todos…
    Soy cabe mallo de La Plata , Argentina.
    Tercer curso en Ártica, segundo junto a Hernán.

    Voy a responder a la consigna en función al visionado de las películas en su momento de estreno.
    Probablemente algunas percepciones estuvieron teñidas por lo que uno (como espectador crítico) lograba tomar ya sea de las películas en sí mismas o de las opiniones que circulaban.
    Las que más me interesaron: PULP FICTION Y BASTARDOS…
    Las que en su momento me dejaron indiferente: JACKIE BROWN y FOUR ROOMS.

    Aclaro que nunca volví a ver las películas nuevamente…
    (De hecho lo estoy haciendo a partir del curso)

    Nos vemos ……

    cm

    Comentar
  59. En principio me llamó la atención la consigna: ¿Cuál es la mejor y cuál la peor película de Tarantino? Ya que infiere que todos quienes nos anotamos en el curso vimos todas sus películas. Quizá hubiera sido una buena pregunta para el final, cuando la mayoría hayamos visto o vuelto a ver su filmografía. Pero, también puede ser que lo propongan como una manera de medir quienes estamos siguiendo este curso y me parece válido. Por mi parte de las películas que Tarantino dirigió sólo me faltan ver “Four rooms” y “Death Proofs”, pero hay algunas que ví hace mucho tiempo y no las tengo tan presentes como para hacer una crítica. De las que mejor recuerdo, opino que “Perros de la calle” Y “Kill Bill” son las mejores. La primera por los diálogos especialmente y porque tiene a la traición y la inocencia como eje del juego alrededor del cual giran personajes que tienen su moral propia. Tarantino juega con esos hombres incompletos. Mueve las fichas y las deja caer del modo más eficaz e inescrupuloso. Ningún personaje parece darle importancia al hecho de matar o morir. Excepto ellos, aquellos cuyo tiro final borrará la agónica certeza de saber que ya no se puede confiar, que ya no pueden creer, que la inocencia está muerta. Quizá sea además, por la simpatía que logran despertar, a pesar de sus características, esos seis treintañeros tristes que discuten y razonan como adolescentes en un recreo del colegio secundario. Al respecto de Kill Bill puedo decir que en mi adolescencia fui casi tan fanática de las películas de Artes Marciales como Tarantino. Y aun sigo disfrutando de algunas. Me parece que la obra que creó que este director homenajeando este estilo de films, a veces con cinismo o sarcasmo bien utilizado, es maravillosa desde el punto estético y el contenido. El núcleo condensa el tema del honor y la venganza. Quien haya visto esta película no podrá olvidar a “La Novia” que encarna Uma Thurman y que ya es un ícono de nuestra época. Y, como dijo Schell en su artículo “demuestra el amor que tiene Tarantino por las mujeres aguerridas y con una personalidad fuerte” a quienes ofrece tributo en varios de sus films.
    La película que menos me gustó fue “Jackie Brown”, pero la vi hace más de diez años. Sólo recuerdo que no me sedujo en absoluto y creo que fue por la falta de diálogos al estilo Tarantino. Tendré que verla otra vez para saber si cambiaron mi gustos o porquè me fue indiferente.
    Este lunes no podré estar a las 18 hs (Argentina) para la videoconferencia.¿ La colgarán en el blog después para que quienes no podremos estar presentes tengamos la opción de verla?
    Me gustó el artículo de Hernàn Schell, espero el próximo para seguir aprendiendo.

    Comentar
  60. ¡Hola a todos!

    En primer lugar, decir que aunque me guste toda la filmografía de Tarantino (Kill Bill vol.1 / vol.2 son dos de mis preferidas) mi película favorita sea posiblemente Reservoir Dogs. Sencilla, pero no “simple”.

    Me resulta raro que al hablar de esta película no se mencione a Akira Kurosawa y Los siete Samuráis (1954), John Sturges y Los Siete Magníficos (1960), Sam Peckinpah y The Wild Bunch (1969), y por que no, John Ford y Seven Women (1966) y The Lost Patrol (1934), sabiendo que esta última película es la más antigua de las cinco y conociendo que Kurosawa amaba el cine de John Ford y que este era una influencia directa en el trabajo del cineasta japonés.

    A propósito de las acusaciones de muchos críticos y detractores en general hacia QT sobre sus descaradas copias del cine más influyente y clásico, decir que este sigue trascendiendo más allá y se reescriben y regeneran en nuevas producciones.

    Ej:

    Los ya conocidísimos nombres distinguidos por seudónimos de colores ya se habían visto anteriormente en los personajes de The Taking of Pelham One Two Three (1974), algo más tarde veríamos llegar ese guiño reflejado en los personajes de Reservoir Dogs (1992). Posteriormente, se volvería a realizar un The Taking of Pelham One Two Three (1998) para televisión, utilizando los mismos seudónimos pero añadiendo el Mr./Sr. por delante de los correspondientes colores al igual que en la película de Tarantino. En la actualidad, podríamos referirnos a la (bajo mi punto de vista) insuperable serie de televisión Breaking Bad (2008-2012) y en concreto a los personajes Walter White y Jesse Pinkman. No solo los nombres, sino las mismas personalidades que Harvey Keitel (Sr. Blanco) y Steve Buscemi (Sr. Rosa) encarnan en Reservoir Dogs se asemejan en ocasiones a estos dos de Breaking Bad.

    Esto solo es un pequeño detalle que he podido apreciar, y creo que con esto se demuestra que incluso la copia de la copia funciona, que las ideas salen siempre de otras fuentes e influencias, y que sobre todo la originalidad de un producto y su consecuente éxito no residen en un producto inédito, si no en la conjunción de ideas (por muy dispares que sean) que se complementen de manera homogénea en un solo producto que funcione.

    Para acabar he de decir que la película que menos me gusta de QT es Jackie Brown (1997). Solo quizás porque la haya visto menos veces que el resto de películas.

    Comentar
  61. La mejor película de Tarantino es “Bastardos sin gloria” porque, como dijeron más arriba, sintetiza todo lo bueno de la obra de este autor (el humor negro, la violencia estilizada, el uso del tiempo) además de que se hace tiempo para ser un homenaje al cine en general, el cine como medio masivo y como arte, como nunca antes lo habíamos visto…

    Sin embargo, personalmente me gusta más “Pulp Fiction”, por ese espíritu independiente que respira en cada escena, muchas de las cuales han pasado a ser parte del imaginario cinéfilo. Considero que tiene más mérito que “Bastardos” pese a haber sido realizada con menos destreza y ambición por parte de Quentin.

    ¿La que menos me gustó? “A prueba de muerte”, sin duda. Creo que se le pasó un poco la mano con el homenaje a las películas grindhouse. Con media hora o 45 minutos menos habría sido más tolerable. Además, terminó opacada por su hermana “Planet Terror”, de su compinche Robert Rodríguez.

    Comentar
  62. Hola a todos!!

    Mi pelicula favorita de Tarantino es Pulp Fiction por la complejidad de las historias, la riqueza de los personajes y la forma en que se relacionan y por su estetica tan original y definida.

    La pelicula que menos me gustó es Jackie Brown.

    Saludos!!

    Comentar
  63. Saludos a todos desde Ecuador! Gracias a HS por el estupendo artículo con el que inició el curso. Sin duda, excedió mi expectativa y espero con entusiasmo la videoconferencia de mañana. El cine me apasiona aunque debo aclarar que soy principiante y empírica total. No puedo decir qué película disfruté menos de QT (siento que debo verlo mucho más) , pero definitivamente la que me enganchó más de todas las que he podido hasta hoy ver, es Bastardos sin gloria. La maestría con la que mezcla situaciones absurdas con un tema tan real y trágico, me parece excepcional. Por otra parte, luego de haber leido este primer artículo de HS, ha sido un redescubrimiento para mí, identificar todos estos clichés y símbolos a veces tan contrapuestos, conviviendo en armonía dentro del film. Por otra parte, desde mi visión como profesional del diseño, encuentro a Kill Bill fascinante, cómo la fotografía, el tratamiento cromático, entre otros aspectos gráficos, ayudan a contar la historia.

    Comentar
  64. La mejor Pelicula de Tarantino woow!! creo que es difícil de escoger entre Pulp Fiction y Bastardos si gloria..

    -Pulp Fiction: Su guión, su arte, las historias me atrapan.. ademas puedo verla infinidad de veces

    -Bastardos sin gloria: La historia y como maneja las escenas todo concreto y bien hecho, su arte y su humor negro.

    La que menos me gusto es a prueba de muerte… de hecho me aburrí y la quite, pero de igual manera retomare pronto las películas para verlas .

    Saludos

    Comentar
  65. Para mi, la mejor de Tarantino es PullFiction, porque fue la que más me impactó cuando la vi, por lo muy diferente a todo que me pareció. Para mi supuso una revolución en el tipo de cine que se hacia hasta el momento, por el ritmo, la forma de presentar a los personajes, los contrastes entre los personajes, los ambientes y las situaciones. Y el estilo de la película es lo que me pareció realmente novedoso. Era algo nuevo. No porque inventase nada nuevo, como hemos podido leer en el articulo El reescribidor, sino porque “el estilo” en si mismo era nuevo. Y lo del estilo es algo personal, revela al artista, en este caso al director, y su modo de ver el mundo y trasmitirlo a los demás. Eso era lo realmente novedoso y diferente a todo. El estilo de Tarantino resultó ser muy “llamativo” respecto a todo lo demás.

    La que menos me ha gustado quizás haya sido Kill Bill o Bastardos. No lo se. Kill Bill para mi gusto me pareció excesiva en cuanto a violencia y Bastardos no la entendí muy bien, pero la tendría que volver a ver.

    En cualquier caso adoro a Tarantino y espero que siga dándonos caña y revolucionando el cine con su atrevimiento y libertad creadora.

    Comentar
  66. la mejor pelicula de Tarantino es “Pulp Fiction”, 1)guión bien organizado dentro del caos cronologico, 2)sentido del humor 3) una banda sonora extraordinaria, cada una de las canciones utilizadas fue apta, me encanta cuando Bruce Willis está en el bar y suena Let’s stay together de Al Green.

    La que menos me gustó a pesar de las buenas actuaciones, fue “Bastardos sin gloria”, porque considero que el tema del nazismo y la segunda guerra mundial está muy trillado.

    Por lo demás felicito a los organizadores por tan excelente curso y creanme que lo estoy disfrutando.

    Comentar
  67. Hola que tal, antes que nada quiero agradecerle y reconocer al mismo tiempo a Hernán Schell por la calidad de los materiales escritos que comparte en este curso, aunque en mi caso no soy fan del cine de Tarantino. Este fin de semana volví a revisar con Reservoir Dogs; mencionaré algunos motivos y razones por la cual me gustó. Contextualizando el film en la época en que fue realizado, la estructura resulta innovadora: un aparente desorden cronológico que no es más que un juego con el tiempo y un guión que apertura en apariencia banal son algunos elementos cinematográficos que utiliza Tarantino para incitar al espectador a ver más allá de las imágenes de violencia –el film no es violento, sólo es una forma de narrar- que la película ofrece.

    La trama está contada en los primeros minutos de la película, todo salió mal y no hay vuelta atrás, entonces ¿qué es lo que hace tan interesante este film?, el montaje de las escenas por capítulos devela poco a poco verdades (las que conocen los personajes y las que sabe el espectador), que al final se complementan, el film ofrece un texto que se puede releer de diferentes maneras, sólo el bagaje cultural y los niveles de identificación del espectador limitarán este ejercicio – lo que no significa que hay que pertenecer a estas realidades para entenderlas-.

    El guión, que habla sobre la música de Madona, no es trivial, al contrario esta encaminando al espectador hacia una narrativa falocéntrica, a un mundo de hombres, universos en donde a cada instante se tiene que poner a prueba la hombría, un incesante constructo de masculinidades que alude al cine negro, y en donde nada es lo que aparenta, hoy en día estas especulaciones han tenido validez gracias a las teorías queer, la escena final ratifica una historia de amor, el film no es violento, ni tampoco busca crear conciencia o promover un cambio social. Es, ante todo, una película sobre la lealtad, la confianza, el sufrimiento humano y las complejas relaciones que se forman entre los individuos, de las que nadie queda exento.

    Agradezco a las personas que comparten los links me han sido de mucha utilidad para aprender más sobre el cine de Tarantino, respecto a la película que menos me gusta, no estoy en condiciones de dar esta segunda respuesta por desconocer el resto de su filmografía.

    Comentar
  68. ¿Cuál es la mejor película de Tarantino?
    Pregunta sumamente difícil. Tengo que decir que para mí es un empate entre Reservoir Dogs y Pulp Fiction.
    ¿Por qué? La primera es el inicio de una gran filmografía, que nos mostró a su autor en todo su esplendor, sin timidez o reservas. En este film encontramos a un Tarantino espectacular, que nos sorprende con los elementos que serían recurrentes en sus posteriores obras: Violencia, una gran historia, música como protagonista de la cinta, diálogos sólidos e inteligentes… etc.
    ¿Y qué puedo decir de Pulp Fiction? La que a mi criterio es la gran obra maestra de Tarantino. Retoma los elementos de Reservoir Dogs, pero llevándolos a un nivel superior. Logra mantenerse en tu pupila y en tu mente por mucho tiempo, es más, se queda para siempre en tu imaginario.

    Comentar
  69. Y me faltó decir que la que menos me ha gustado es Death Proof porque el argumento no me llegó tan hondo. Debo decir que suelo medir el nivel de las películas en base a la impresión que me causan.
    Además fueron demasiadas chicas para mí.

    Comentar
  70. Algo que siempre me llamó la atención fueron os diálogo en las películas de Tarantino e las situaciones totalmente ajenas a la materia presente en la narrativa. ¿Cómo, por ejemplo, la secuencia de apertura en Reservoir Dogs con los criminales en una discusión acerca de Madonna. Además, el toque de Tarantino para sus personajes y cómo disfrutar de cada uno de diferentes maneras – aquí, podemos mencionar el brillante Bastardos sin Gloria, que es mi favorito.

    Por mucho que el tema es controvertido, estoy de acuerdo con el profesor Schell en su artículo, creo que podría ser una de sus películas más profunda. Cuenta con personajes muy complejos, se aparta de los estereotipos que él juega y, en el final, no puedo dejar de estar de acuerdo con la declaración del personaje de Brad Pitt diciendo: “Es mi mejor obra”. Debido a que, de hecho, és.

    Comentar
  71. Hola a todos! Muy interesante artículo sobre el cine de Tarantino en general. Antes que nada agradezco a Artica y a Hernán por realizar estas clases sobre uno de los directores que más me llamaron la atención. La primera película que vi de este director fue Kill Bill, una película que en particular conozco muchas mujeres que les gustó y la convirtieron en uno de sus films preferidos, quizás por la proyección en Beatrix Kiddo de una figura femenina fuerte tal como dijo Hernán. En lo personal, y respondiendo a la consigna, mis films preferidos de Tarantino son Bastardos sin Gloria y Perros de la Calle. En cuanto a la primera, ya desde el momento en que a un espectador tan inquieto como yo lo mantengan 20 minutos concentrado y atrapado por un diálogo entre dos personas en un mismo set como ocurre al comienzo del fin, es porque el director sabe bien cómo mantener al espectador en su asiento. Las actuaciones, guión y música me encantaron, al igual que en Perros de la Calle, donde el hecho de transcurrir casi toda la pelicula en un mismo plató y mantener el suspenso pocas veces lo he visto.
    Por otro lado, no encuentro un film que me desagrade estrictamente. Pero si tengo que elegir la película que menos me cautivó diría A Prueba de Muerte. Quizás por el hecho de la narración eterna. Lo que quiero destacar es que me encanta ver actuando a Quentin Tarantino, sobretodo en Cuatro Habitaciones y Tiempos Violentos. El hecho de que conoce perfectamente su guión, su personaje y lo histriónico que es al interpretar los personajes merecen un reconocimiento.

    Saludos a todos!

    Buen comienzo!

    Comentar
  72. Es difícil escoger la Mejor peli de Tarantino, para mi Pulp Fiction,historia compleja,muy bien elaborados los personajes,los dialogos y la banda sonora lo maximo!!!!!:::::estupendo el Articulo de Hernan

    Comentar
  73. Hola a todos. me estoy incorporando algo tarde al debate y a la espera de la video conferencia. Nunca he considerado el capítulo de four rooms de Tarantino como una película suya, sino como parte de esos divertimentos que hace entre peli y peli: producir a otros, hacer cameos, colaborarle en el guión a amigos suyos, presentar o recomendar directores, etc. de hecho creo que eso el lo deja implìcito cuando presenta Kill Bill como “la cuarta película de Quentin Tarantino”. Pero como hay que responder a la consigna y francamente me cuesta mucho decidir cual de todos sus filmes me gusta menos, me voy con aquellos que escojen su participación en four rooms. Me parece que es superficial, los personajes no están construidos del todo, y su puesta en escena es casi como un juego banal de homenaje o otros filmes. En fin , que solo en esta “película” daría justificación a sus detractores. Porque en el resto, en sus verdaderas películas es un maestro.

    Comentar
  74. Sobre la que me gusta más, el asunto es más difícil, pero por ahora creo que bastardos sin gloria, por el manejo de la tensión al principio del filme. Sin embargo, también le tengo cariño a Perros de reserva por manejar un trasfondo ético en un contexto que parecería imposible: la lealtad, la traición y la culpa entre un policía (que es el traidor) y un ladrón (el traicionado, la “víctima” en términos morales)

    Comentar
  75. Ha sido complicado pensar en una sola película de Tarantino. De tanto dar vuelta me he decidido por “Kill Bill”, es con ese filme que he podido apreciar una estética propia en el director. La trama que se hace y deshace al mismo tiempo me parece más que interesante y, personalmente, considero que posee recursos narrativos particulares que ya se notaban en “Pulp fiction”, pero que percibo con mayor madurez, acá. La película que me pareció difícil comprender -que no la peor- es Jackie Brown, simplemente no me pareció que siguiera “el color” y ritmo que poseen el resto de las cintas. Considero admirable su trabajo en “Death Proof”, como un homenaje a sus afectos cinematográficos. Ahora me he incorporado al curso y lo estoy disfrutando mucho. Gracias.

    Comentar
  76. las mejores pulp fiction y reservoir dog, no sabria cual tirar de mi maletin en caso de tener que tirar una, de pulp fiction me encanta la riqueza que tiene ya no solo como film sino tambien literaria, musical, escenografica… la imagen, el orden de la historia…coordinarlo, ordenarlo y desordenado…me parece una obra maestra, en cuanto a reservoir dog simplemente me encanta, la peor no sabria cual decir me gustan todas…creo que kill bill la que menos, mas que nada le encuetro menos sentido.

    Comentar
  77. El artículo está interesantísimo y hay elementos técnicos que no entendí del todo, así que me tomé la molestia de buscarlos, para entender mejor el contexto del cine de Tarantino.

    Entre mis películas favoritas están Pulp Fiction e Inglorious Bastards. Por otro lado, Jackie Brown no me gustó, bueno tenía como 7 años cuando la vi y me acuerdo que me quedé dormida, pero qué se puede entender del cine a los 7 (a pesar que he visto mucho cine desde que tengo memoria).

    A partir de este curso, voy a revisitar la filmografía de Tarantino para verla con ojos más críticos y abiertos.

    Comentar
  78. Veo que se menciona varias veces “From Dusk ´til Dawn” de Robert Rodriguez…

    Seguramente se hablará en algún momento de las colaboraciones
    evidentes y/o espectrales y los guiones cedidos de QT…

    Sólo diré que hay mundos compartidos con RR, cosa que no ocurre con
    “Natural Born Killers” de Oliver Stone; con una lectura fallida sobre
    lo planteado en el guión; como bien lo señaló Hernán en la video
    clase.

    Comentar
  79. Considero que no es la película que divide a los espectadores/críticos en dos, sino la percepción y la apreciación sobre el cine lo que lo hace, menciono esto, pues mi interpretación de lo que mencionó Martin difiere de la percepción que Schell hace de dicha exposición.

    Tampoco me parece que Martin plantee que, solo caben dos formas de leer esa película, sería una interpretación conservadora tomarlo de esta manera; lo que a mi parecer describe Martin es que tanto espectadores como críticos -y para mí serían algunos-, se circunscriben a estas dos postura que es lo más fácil en cualquier tipo de debate en el mundo no solo en el cine; pues para la mayor parte de personas es más sencillo hablar de lo bueno y de lo malo, y dejan por un lado los matices que son los que le dan sustento al arte.

    Saludos y un abrazo desde acá.

    Canton Lee

    Comentar
  80. Siento que Pulp Fiction es la mejor película realizada por Tarantino, por el lenguaje que usa, pues además ha sido referente para muchos nuevos jóvenes realizadores. Otra que me parece de las mejores que Tarantino es Reservoir Dog.

    Comentar
  81. Hola, perdón la tardanza de mi comentario. La mejor película para mi, es Bastardos sin Gloria, ya que en lo personal me encanta que se vea como seria si los dominados se enfrentan a los dominantes. Me gusta como utiliza la música en escenas claves! La otra respuesta, lamentablemente no te la puedo responder, porque en si las películas de Tarantino cada una de ellas contienen cosas diferentes.

    Comentar
  82. Me incorporo con retraso al curso, y lo que estoy leyendo y viendo hasta ahora me está interesando mucho. Me ha parecido muy interesante la reflexión sobre las diferentes influencias de QT, especialmente las menciones a Howard Hawks (para mi desconocida), así como la utilización de la música como recurso narrativo, que me ha hecho entender mejor no solo escenas de la filmogarfía de QT, sino también de Scorsese.
    Grata y brillante la interpretación sobre la continua utilización de referencias y citas por parte de QT, aunque he de confesar que en alguna ocasión han tenido para mi cierto aroma a manierismo y falta de creatividad.
    Por contestar a la pregunta del foro, la película que más me gusta de QT, Pulp Fiction, seguida muy de cerca de Reservoir Dog, ambas por la originalidad y potencia de la historia, sustentada en un excelente guión, el dominio de la concepción no lineal del tiempo como recurso narrativo y, por qué no, su agudo y iconoclasta sentido del humor. La quémenlos me gusta, y en esto disiento de la mayoría, Bastardos …, no la entendí y me pareció algo superficial y egocéntrica. Espero, no obstante, poder verla de nuevo a la luz de lo aprendido en este curso.

    Saludos y espero seguir compartiendo y aprendiendo con/de todos vosotros

    Jose

    Comentar
  83. Hola me llamo Carmen Serrano.
    Bueno, la película que me más me ha gustado de QT es “Pulp fiction”, por su brujuleo cronológico, por la definición (psicótica?) de sus personajes, por su banda sonora o simplemente por el buen rato que paso cada vez que la veo.
    La que menos me ha gustado, no sé… quizás four room?… por tener que elegir alguna.

    Comentar
  84. Hola a todos! No tuve tiempo antes de leer el material del curso, acabo de terminar de revisarlo.
    Me parece interesantísima la introducción hecha por H. Schell sobre las influencias de Tarantino.
    Este fin de semana volví a ver algunas películas de QT, y puedo decir que mi película favorita es: Pulp Fiction. Por sus diálogos, la mezcla de situaciones límite con humor negro, música…en fin, para mi la mejor.
    La que menos me gustó fue Jackie Brown, no porque sea la peor, sino porque simplemente es muy melancólica para mi gusto.

    Saludos!!! y a seguir aprendiendo.

    Comentar
  85. Llego tarde para dejar el comentario, pero entre tanta lectura, visionado de películas y demás, no he tenido tiempo de ponerme antes.

    En el momento de inicio del curso había visto gran parte de las películas de QT, pero no era capaz de hacer un análisis crítico ni de decir cual consideraba la peor o la mejor. Continúo en ello, porque no he terminado de re-visionar su filmografía. Es por ello que, por el momento, podría decir que la que más me gusta es Pulp Fiction (por los diálogos y los planos) y la que menos Jackie Brown (porque estuve perdida al no conocer el trabajo de la actriz).

    Comentar
  86. Mi película favorita es “Kill Bill”, me encanta la manera de mostrar el código moral samurai del grupo de asesinos y todos los pequeños homenajes a films de culto.

    Comentar
  87. Si tuviera que hablar de mi película favorita de Tarantino me sería complicado crear diferencias entre alguna de sus cintas que considero ya son obras trascedentales en la historia del cine del siglo XX. Sin duda, las dos cintas que conforman “Kill Bill” resumen el carácter único de la obra del director y agolpan las dosis de originalidad, carisma, personajes de efecto imán y guión equilibrados que se funden en una mezcolanza a la que otro realizador no hubiera podido dar sentido. Quizas, lo que menos me gusta, quizás porque prefiero a Quentin pleno en sus largos, es el capítulo de “Four Roooms”

    Comentar
  88. Hola, pienso que la mejor pelicula de tarantino es pulp fiction, la forma en la que se aborda la historia, el guion me parece buenisimo, es muy natural, me parece que son peliculas realmente muy pensadas en donde puede ser muy comico simplemente siendo real, el hace personajes reales de la vida cotidiana, que comen y hablan de lo que pasa en sus vidas, no podria dejar a tras a natural born killers donde realiza el guion, esa en mi pelicula favorita

    Comentar

Deja un comentario.

Avísame por correo electrónico si aparecen nuevos comentarios. También puedes suscribirte sin comentar.